Podcasts de historia

Alambre de púas en la línea Mareth

Alambre de púas en la línea Mareth


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alambre de púas en la línea Mareth

Esta foto bastante obviamente escenificada muestra a las tropas británicas avanzando junto a algunos de los alambres de púas que protegían la Línea Mareth, donde terminó la retirada de Rommel de Libia. Tenga en cuenta la caída a la izquierda de los soldados y la subida a su derecha, una señal del terreno más difícil que se encuentra en Túnez (Campaña del Norte de África)


Alambre de púas en la línea Mareth - Historia

Los primeros años:
Una breve historia del alambre de púas

Antes de 1863, varias personas crearon formas de cercas que podrían considerarse alambre de púas. Ninguna de estas creaciones llegó nunca al mercado masivo. En 1863, Michael Kelly desarrolló un tipo de cerca con puntos fijados a hilos de alambre retorcidos.
Si su invento se hubiera promocionado adecuadamente, podría haber ganado la distinción como el padre del alambre de púas. No fue hasta diez años después que otro inventor presentó una patente que impulsaría el desarrollo de la industria del alambre de púas.

En la feria del condado en DeKalb, Illinois en 1873, Henry M. Rose exhibió una nueva idea en la esgrima. Era un riel de madera con una serie de puntas afiladas que sobresalían de los lados del riel. El riel de la cerca, patentado a principios de ese año el 13 de mayo, fue diseñado para unirse a una cerca existente para "pinchar" a un animal cuando entrara en contacto con el riel y evitar que el ganado se abriera paso.

Esta cerca atrajo la atención de cada uno de los tres hombres, Joseph Glidden, Jacob Haish e Isaac Ellwood. Cada hombre tuvo la idea de mejorar la cerca de Rose uniendo las púas (púas) directamente a un trozo de alambre. Cada uno siguió su camino por separado para trabajar en un invento que pronto los uniría.

La leyenda dice que la esposa de Glidden, Lucinda, lo alentó con su idea de cerrar su jardín. Glidden experimentó doblando un alambre corto alrededor de una hebra larga de alambre recto, modificando un molinillo de café. Dos pasadores en un lado del molino, uno centrado y el otro lo suficientemente descentrado para permitir que un cable encaje entre ellos. Cuando se giró la manivela, los pasadores torcieron el cable para formar un bucle. A continuación, se recortó el alambre aproximadamente una pulgada en cada extremo en un ángulo para formar una punta afilada. Se colocaron púas en uno de los dos hilos paralelos de alambre. Los dos hilos de alambre estaban sujetos a un gancho en el costado de una vieja muela. A medida que se colocaron las púas, se hizo girar la rueda girando los dos hilos de alambre y bloqueando las púas en su lugar.

Durante este tiempo, Isaac Ellwood, un comerciante de hardware, no había logrado perfeccionar su propia versión de alambre de púas. Cuando Joseph Glidden recibió una patente el 24 de noviembre de 1874 por su creación conocida como "El ganador", él y Ellwood formaron una sociedad para establecer The Barb Fence Company.

Jacob Haish también había patentado su propio cable en ese momento, pero no había hecho un intento serio de promoverlo y venderlo. A Haish, que quería el mérito del alambre de púas, no le gustó la idea de que Glidden y Ellwood formaran una sociedad y se esforzó por derribarlos. Cuando Haish se enteró de que Glidden había solicitado una patente a finales de 1873, pero se le negó, Haish presentó una patente para su creación, el "S-Barb" en julio de 1874. Unos días más tarde presentó documentos de interferencia contra Glidden y un intenso Se produjo una disputa legal. Aunque a Haish se le otorgó una patente primero, Glidden ganó la disputa porque había presentado su patente antes que Haish. No dispuesto a admitir la derrota, Haish reclamó el título de "el inventor del alambre de púas". Sin embargo, fue Joseph Glidden quien se hizo conocido como el "Padre del alambre de púas".

Con la construcción de kilómetros de vallas diariamente, surgió la necesidad de definir una valla legal. En Kansas, los legisladores debatieron el tema y redactaron definiciones legalmente vinculantes de vallas adecuadas. Cuando las tierras de cultivo colindaban con las tierras utilizadas para el pastoreo, el estatuto de Kansas imponía al propietario la carga de cercar el ganado legalmente en libertad. Esta determinación se basó en las leyes de pastoreo al aire libre que permitían al ganado pastar sin restricciones. Aunque el agricultor era responsable de construir la cerca, se le otorgaron muchas ventajas siempre que la cerca cumpliera con los criterios establecidos.

Si un animal rompió una cerca y traspasó tierra cultivada u otra tierra cercada, el dueño del animal fue considerado responsable por el daño. Además, la ley otorgó la posesión del animal al propietario hasta el momento en que fuera debidamente compensado.

Ferrocarriles y alambre de púas

Se requirió que los ferrocarriles construyeran una cerca definida legalmente a lo largo del derecho de paso dondequiera que las vías cruzaran terrenos privados legalmente cercados. Sin embargo, los ferrocarriles no recibieron los mismos beneficios otorgados a los terratenientes. Se les eximió de los derechos de recurso (como se les otorga a los propietarios de tierras) cuando el ganado invadió su derecho de paso.

Otro problema fue que los granjeros y ganaderos vecinos comenzaron a "pedir prestado" alambre de las cercas de los ferrocarriles para su propio uso. Con la enorme cantidad de cercas de alambre de púas que se vendían legítimamente, era casi imposible encontrar al ladrón y recuperar el alambre robado. Para combatir el problema, se crearon variaciones únicas de "The Winner" exclusivamente para uso ferroviario. El diseño consistió en una o más hebras cuadradas de alambre tejido entre una o más líneas redondas tradicionales. Durante muchos años, las empresas ferroviarias fueron los principales clientes de The Barb Fence Company. Una vez más, el alambre de púas había logrado una victoria en la búsqueda por colonizar el salvaje Oeste.

El alambre que cercó el oeste, por Henry D. y Frances McCallum, University of Oklahoma Press, 1985 (agotado).

La Biblia Bobbed Wire IX, por Jack Glover, Cow Puddle Press, 1996.

Enciclopedia de identificación de alambre de púas - Tercera edición., por Harold Hagemeier, DRM Publishing Co., 2002

Barreras: una enciclopedia de las patentes de cercas de púas de los Estados Unidos, por Campbell y Allison, 1986


Joseph Glidden solicita una patente para su diseño de alambre de púas

El 27 de octubre de 1873, un granjero de De Kalb, Illinois, llamado Joseph Glidden, presenta una solicitud a la Oficina de Patentes de los Estados Unidos por su nuevo e inteligente diseño para un alambre de cerca con púas afiladas, un invento que cambiará para siempre la faz del oeste americano.

Glidden & # x2019s no fue de ninguna manera el primer alambre de púas al que se le ocurrió su diseño después de ver una exhibición del alambre de púas de un solo hilo de Henry Rose & # x2019s en la feria del condado de De Kalb. Pero el diseño de Glidden & # x2019s mejoró significativamente en Rose & # x2019s al usar dos hilos de alambre trenzados para mantener los alambres de púas firmemente en su lugar. El alambre Glidden & # x2019s también pronto demostró ser muy adecuado para las técnicas de producción en masa, y en 1880 se vendieron más de 80 millones de libras de alambre de púas estilo Glidden de bajo costo, convirtiéndolo en el alambre más popular en la nación. Los agricultores de praderas y llanuras descubrieron rápidamente que el alambre Glidden & # x2019s era la forma más barata, resistente y duradera de cercar su propiedad. Como escribió un fan, & # x201Cit no ocupa espacio, no agota el suelo, no da sombra a la vegetación, es resistente a los vientos fuertes, no hace ventisqueros y es duradero y barato. & # X201D

El efecto de este simple invento en la vida en las Grandes Llanuras fue enorme. Dado que las llanuras estaban en gran parte desprovistas de árboles, un agricultor que quisiera construir una cerca no tenía más remedio que comprar rieles de madera caros y voluminosos enviados por tren y carreta desde bosques distantes. Sin la alternativa que ofrece el alambre de púas barato y portátil, pocos agricultores habrían intentado establecer una granja en las Grandes Llanuras, ya que no podrían haberse permitido proteger sus granjas del pastoreo de rebaños de ganado y ovejas. El alambre de púas también trajo un rápido final a la era de la industria ganadera de campo abierto. En el transcurso de unos pocos años, muchos ganaderos descubrieron que miles de pequeños colonos estaban cercando el campo abierto donde su ganado alguna vez había vagado libremente, y que la vieja técnica de conducir ganado por millas de tierra sin vallar hasta las líneas de ferrocarril en Dodge City o Abilene ya no era posible.


Kasserine Pass: la derrota más humillante de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial

Era el norte de África, en el invierno de 1943, y los soldados estadounidenses se sentían arrogantes mientras se preparaban para su primera batalla terrestre contra los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. Hasta ahora, no había sido una mala guerra para el Ejército de Estados Unidos. Los soldados estaban bien alimentados, bien pagados y bien equipados, especialmente en comparación con sus gastados y envidiosos aliados británicos. Aún mejor, su bautismo de fuego había sido para chapotear en las costas de Argelia y Marruecos en noviembre de 1942, donde los defensores habían sido soldados franceses desmotivados de Vichy que pronto capitularon.

Quizás derrotar a Hitler no sería tan difícil, después de todo.

Los soldados deberían haber recordado lo que los británicos habían aprendido por las malas: Nunca subestimar a los alemanes. Pronto, el mariscal de campo Erwin Rommel, apodado con admiración el "zorro del desierto" por los británicos, enseñaría a los estadounidenses novatos una lección sobre el arte de la guerra en un desfiladero polvoriento llamado Kasserine Pass.

Quizás se podría perdonar a los estadounidenses por un poco de arrogancia. La legendaria racha ganadora de Rommel había llegado a su fin en El Alamein en noviembre de 1942. Perseguido por el Octavo Ejército británico del mariscal de campo Bernard Montgomery, Rommel había abandonado su carne de cañón italiana y se había retirado quinientas millas a lo largo de la costa del norte de África, desde Egipto hasta Túnez.

Durante casi dos años, los ejércitos británico y alemán en África habían bailado con la misma rutina: los británicos atacaron y superaron sus suministros, los alemanes retrocedieron sobre sus bases y contraatacaron, los británicos se retiraron y contraatacaron, enjuagaron y repiten.

Esta vez fue diferente. Mientras el Octavo Ejército perseguía cautelosamente a Rommel desde el este, el Primer Ejército Británico y el II Cuerpo de Estados Unidos aterrizaron en Argelia y Marruecos en el extremo occidental del Mediterráneo. Lo que significaba que Rommel estaba siendo apretado por dos lados, atrapado entre las tenazas aliadas y el mar azul profundo.

Pero un zorro atrapado no es menos peligroso. Las ruedas se cayeron del avance aliado durante la “Carrera por Túnez”, donde ambos bandos se lanzaron para apoderarse de ese puerto vital que sostenía la logística del Eje. Los aliados perdieron la contienda, pero se vieron perjudicados por la lluvia y el barro, la escasez de suministros, el mando y control deficientes y la superioridad aérea alemana: la Luftwaffe operaba desde aeródromos tunecinos pavimentados, mientras que los aviones aliados se hundían en pistas de aterrizaje de tierra pantanosa.

Mientras que otro señor de la guerra podría haber intentado evacuar a sus tropas para luchar otro día, Hitler estaba dispuesto a sacrificar las suyas para retener una cabeza de puente, en la creencia (no del todo ilógica) de que era mejor que los aliados lucharan por el desierto africano que asaltaran la Europa continental. . Para aumentar las cincuenta mil tropas alemanas e italianas de la Panzerarmee Afrika de Rommel, Hitler invirtió 112.000 alemanes, así como más tanques (incluido un batallón de Tigres), aviones y suministros. Pronto, el Quinto Ejército Panzer se unió al Panzerarmee Afrika de Rommel. Solo un año antes, tal generosidad podría haberle dado a Alemania el Medio Oriente. Ahora Hitler solo estaba ganando tiempo para un milagro.

Túnez estaba protegida al oeste por las montañas del Atlas Dorsal, que fueron cruzadas por solo unos pocos pasos, incluido Kasserine. Los aliados estuvieron a punto de abrirse paso, solo para ser detenidos por panzers y bombarderos en picado Stuka. Para el teniente general Dwight Eisenhower, el comandante supremo del Mediterráneo que solo dos años antes había sido un mero coronel en el Pentágono, esto también fue una especie de bautismo. No solo había sido puesto al mando de medio millón de hombres, sino que también tenía que mantener la paz entre su grupo en pugna de generales estadounidenses, británicos y franceses. Eisenhower decidió detenerse y reagruparse, luego reanudar el avance más tarde.

El enemigo decidió no esperar. Fieles a su tradición de elegir la ofensiva sobre la defensa, los alemanes planearon atacar primero. Como los aliados, estaban divididos por la disensión entre Rommel y el general Hans-Jürgen von Arnim, el comandante más cauteloso del Quinto Ejército Panzer. Pero finalmente se tramó un plan que convirtió el cerco en ventaja: los ejércitos aliados del este y del oeste fueron separados por la cabeza de puente tunecina, lo que le dio al Eje la oportunidad de concentrarse en un ala aliada y luego en la otra. Mientras que el Octavo Ejército de Montgomery fue mantenido a raya por las defensas de la Línea Mareth, la fuerza de asalto centrada alrededor de la Décima y Vigésima Primera Divisiones Panzer atacaría a los estadounidenses en los pasos de Kasserine y Sbiba.

Los aliados no podrían haberlo hecho más fácil. Su avance vertiginoso había dejado a las columnas estadounidense, británica y francesa libre dispersas y desorganizadas. Peor aún, el II Cuerpo de Estados Unidos fue comandado por el teniente general Lloyd Fredendall, el símbolo de los malos generales estadounidenses del siglo XX. El historiador Martin Blumenson describe el puesto de mando de Fredendall, ubicado a setenta millas detrás de las líneas del frente:

Los comandantes generalmente intentan establecer su cuartel general cerca de una carretera, adyacente a las instalaciones de comunicaciones existentes y lo suficientemente cerca de las unidades de combate para realizar visitas convenientes. Fredendall's estaba distante del frente y en lo alto de un cañón, un barranco al que solo se podía entrar por una carretera apenas transitable construida por los ingenieros de su cuerpo. Aunque imponentes montañas y laderas boscosas ocultaban su presencia, hizo que cavaran y destruyeran refugios subterráneos para él y su personal. Doscientos ingenieros trabajarían durante más de tres semanas en este proyecto y luego lo abandonarían sin terminar bajo la amenaza alemana en Kasserine.

Fredendall era un microgestor que colocaba a sus batallones en lugar de dejar la decisión a sus subordinados en el acto. Quizás tenía sentido en un mapa para fortificar los djebels, o colinas tunecinas, en puntos fuertes. Pero las cimas de las colinas estaban demasiado separadas para apoyarse entre sí, ni podían evitar que el enemigo se infiltrara a través de los valles de abajo. No ayudó que Fredendall estuviera peleando con el general Kenneth Anderson, comandante del Primer Ejército Británico.

También faltaban las tropas de Fredendall. No con coraje, sino sabiendo que los ejércitos aprenden por las malas. La Trigésima Cuarta División de Infantería, por ejemplo, estaba compuesta por miembros de la Guardia Nacional que carecían de aptitud física y habilidades básicas para el soldado, como la lectura de mapas. Los estadounidenses colocaron campos de minas frente a sus posiciones, marcados con banderas para que sus propias tropas no se toparan con ellos, los alemanes apreciaron la consideración. Las comunicaciones y el mando y control resultaron inadecuados. En cuanto al equipo, el M-4 Sherman era un tanque decente a principios de 1943, mientras que los cañones antitanques montados en semiorugas eran vulnerables. Cuando el general Omar Bradley le preguntó a un GI si las balas de las ametralladoras alemanas podían penetrar los vehículos de transporte de tropas de semioruga M-3 blindados, la respuesta fue: "No, señor, solo atraviesan la pared y traquetean un poco".

Kasserine fue en realidad una serie de batallas perdidas. Las primeras víctimas fueron los franceses libres, sin armas, que fueron expulsados ​​del Faid Pass el 30 de enero: una réplica blindada estadounidense fue diezmada por cañones antitanques alemanes. Envalentonado, Rommel instó a un ataque masivo, que él mismo ordenó. Afortunadamente para los aliados, los alemanes optaron por dos ataques separados, uno lanzado por von Arnim y el otro por Rommel, que no se apoyaron mutuamente.

El 14 de febrero, von Arnim golpeó a Sidi Bou Zid en la Operación Frühlingswind ("Viento de primavera"). La Trigésima Cuarta División de Infantería había fortificado tres colinas, demasiado alejadas para ofrecerse apoyo mutuo. Los veteranos blindados alemanes y la infantería mecanizada pasaron por alto y rodearon a los defensores e invadieron un batallón de artillería. Un contraataque del Primer Blindado chocó contra los panzers, incluidos los Tigres. Los estadounidenses perdieron más de cien tanques y 1.500 prisioneros (uno de los cuales era el yerno de Patton, el coronel John Waters). Dos días después, en Sbeitla, un ataque nocturno alemán de panzers e infantería derrotó al Primer Blindado mientras los vehículos que huían atascaban las carreteras ("acabamos de perder la cabeza", admitió más tarde un soldado con timidez, según Blumenson).

Lo peor estaba por venir. Fredendall, que había evacuado su puesto de mando a un lugar aún "más seguro", ordenó la retirada. Las tropas estadounidenses se concentraron alrededor de Kasserine Pass, solo para ser atacadas por las tropas alemanas e italianas de Rommel el 19 de febrero. Una vez más, los alemanes evitaron y rodearon los puntos fuertes estadounidenses. Algunos defensores huyeron, otros lucharon y todos se vieron envueltos en el caos.

El mariscal de campo Harold Alexander, un experimentado e imperturbable comandante británico, se sorprendió cuando visitó el II Cuerpo. “La confusión entre las unidades en retirada, la incertidumbre entre los comandantes y la falta de un plan de defensa coordinado lo convencieron de que se necesitaban medidas drásticas para restaurar la estabilidad”, relata Blumenson. Las drásticas medidas de Alejandro fueron ordenar que se detuviera la retirada y que los defensores lucharan, mientras llegaban refuerzos británicos y estadounidenses. Al igual que en la Batalla de las Ardenas, no sería la última vez que los británicos ayudaron a "poner en orden" un desastre estadounidense.

Finalmente, la marea comenzó a cambiar. La artillería estadounidense y británica se combinó para desatar devastadores bombardeos sobre los atacantes. A medida que la resistencia aliada se endureció, los comandantes alemanes discutieron sobre si presionar la ofensiva o retirarse mientras iban por delante. Incluso Rommel, convencido de que los alemanes habían perdido la oportunidad de asestar un golpe decisivo, se dio cuenta de que el juego había terminado. El Eje se retiró y Rommel cambió sus fuerzas para realizar un ataque fallido contra el Octavo Ejército.

La venganza de Kasserine llegó el 13 de mayo de 1943, con la rendición de las fuerzas del Eje en Túnez. En las jaulas de alambre de púas fluyeron 275.000 prisioneros alemanes e italianos, más que en Stalingrado. Von Arnim estaba entre ellos, pero no Rommel, que había volado de regreso a Europa.


Alambre de púas en la línea Mareth - Historia

Máquinas inteligentes

El alambre de púas en las Grandes Llanuras hizo más que mantener fuera al cuerno largo. También dejó entrar a Ma Bell

Pocos inventos son tan elegantemente simples como el alambre de púas: un par de alambres retorcidos y ensartados con espinas de alambre afiladas. Después de tener éxito dramático en su propósito previsto, reducir el costo de cercas en las Grandes Llanuras para que la agricultura y la ganadería pudieran coexistir, el alambre de púas se convirtió sin saberlo en parte de la red telefónica en ciernes de la nación. Lo que separaba a los cultivos de los animales ayudó a unir a las personas.

Quién inventó el alambre de púas, al igual que la cuestión de quién inventó muchas tecnologías influyentes, fue un tema de considerable debate entre varios inventores que trabajaban en líneas similares. En última instancia, la Oficina de Patentes de EE. UU. Y los tribunales confirmaron las afirmaciones de Joseph Farwell Glidden, un agricultor de De Kalb, Illinois, a quien se le había otorgado la patente 157.124 el 24 de noviembre de 1874, por "un alambre de cerca retorcido que tenía [un] espolón transversal cable." Pronto se convirtió en la variedad más popular de cercas en la región árida y semiárida que se extiende hacia el oeste desde el meridiano 98 hasta las Montañas Rocosas. Su uso se extendió tan rápidamente, de hecho, que las ventas subieron de 10,000 libras en 1874 a casi 13 millones de libras en 1877, y alcanzaron la espectacularidad de 80.5 millones de libras en 1880. La valla ubicua, a su vez, se convirtió en la infraestructura para una extensa red de "cables parlantes" que conectan a miles de agricultores estadounidenses.

La historia se desarrolló de esta manera. Dos años después de que Glidden obtuviera su patente de alambre de púas, Alexander Graham Bell transmitió una señal eléctrica a través de un cable delgado a una habitación adyacente. Al igual que los intereses del telégrafo en décadas anteriores, las principales compañías telefónicas, primero Bell Telephone exclusivamente y luego una serie de compañías telefónicas después de 1893, cuando expiró la primera de las patentes de Bell, se centraron en el mercado empresarial urbano. Consideraron que el mercado rural escasamente poblado era demasiado poco sofisticado para el servicio telefónico y demasiado caro para cablear.

Luego vino una revolución rural. Los agricultores estadounidenses ya tenían una larga tradición de asociación cooperativa. Había miles de grupos de seguros cooperativos de agricultores, elevadores de granos y sistemas de riego. Para el cambio de siglo, los agricultores habían llegado a ver muchos usos para el teléfono: lidiar con emergencias, obtener informes meteorológicos, fijar precios para las cosechas, contratar mano de obra e incluso superar el aislamiento rural. No es de sorprender que miles iniciaran cooperativas telefónicas rurales. Sus "mutuas" telefónicas eran asuntos toscos. Cada uno unió a unas pocas o unas pocas docenas de hogares agrícolas. Algunos usaban una centralita, ubicada en una tienda o más a menudo en la cocina de alguien, mientras que otros operaban como una línea de fiesta comunitaria.

Fue en la construcción de la red que conectaba la hacienda con la hacienda que el ingenio de los agricultores pasó a primer plano. En lugar de erigir nuevos postes y cables, muchos colocaron cables telefónicos a lo largo de la parte superior de los postes de madera de la cerca o usaron el alambre de púas para transmitir señales. Este último apenas funcionó tan bien como el alambre de cobre aislado, pero con las líneas ya instaladas, los costos de instalación y operación podrían mantenerse al mínimo. Según una estimación, el servicio costaba entre $ 3 y $ 18 al año, mucho menos de lo que cobraban las compañías telefónicas regionales, y la mano de obra para el mantenimiento de la red estaba a cargo de voluntarios.

Uno de esos sistemas operó en el aislado rincón noreste de Montana a mediados de la década de 1920. Su desarrollador era un agricultor con "algo de formación eléctrica", a quien los vecinos llamaron para que diseñara un sistema telefónico de alambre de púas. "Hay millas y millas de cercas de pastos ... y en muchas localidades estas se arrinconan en los cruces de secciones", informó el agricultor, que se identificó solo como H.B.S. en la revista agropecuaria de la región.

La parte más complicada de tales instalaciones fue unir cables, ya sea entre propiedades o a través de los huecos en la cerca del propio agricultor. Sin embargo, el sistema era sumamente flexible. Para cerrar un espacio entre las cercas adyacentes y permitir el paso, se pueden emplear varios métodos: enterrar el cable aislado bajo tierra o hundir dos postes altos en la tierra y ensartarlos con alambre aislado cubierto de plomo (los materiales cuestan solo $ 4), o incluso use alambre de púas para el cruce aéreo, siempre que los empalmes se hayan hecho con mucho cuidado. ("Cuando los cables estén enrollados, conéctelos a través de un trozo de cable y gírelos firmemente en cada lado ... y ponga más vueltas de las que crea necesarias"). Sin embargo, la soldadura funcionó mejor.

El aislamiento fue otro desafío. Las perillas de porcelana funcionaron bien como aislantes en los postes de las cercas para evitar que los cables se cortocircuitaran bajo la lluvia. Para la delicada tarea de llevar los cables al hogar, los agricultores a menudo los pasaban por tubos de porcelana. Estos eran sistemas con conexión a tierra de un solo cable, como H.B.S. señaló, "la tierra sirve como el otro cable del circuito", en lugar de los sistemas de dos cables más costosos. Para asegurarse de que el circuito estuviera correctamente conectado a tierra, los clientes de teléfonos normalmente conectaban el extremo del circuito a un poste galvanizado de seis pies que había sido clavado en el suelo. El H.B.S. incluso se instalaron interruptores de cuchilla a intervalos regulares para la resolución de problemas del circuito. Estos le dieron la capacidad de cerrar segmentos de la red para aislar fallas en la línea y así localizarlas más rápidamente.

Aunque la mayor parte de la nación prosperó durante los locos años veinte, los agricultores estadounidenses sufrieron una grave depresión agrícola. ("Tiempos difíciles como estos nos obligan a economizar hasta el último centavo", informó el constructor del sistema de Montana). Por lo tanto, los ocho miembros de la Asociación Telefónica de la Línea Este de Montana se alegraron de que H.B.S. pudo conectarlos por alrededor de $ 25 cada uno. El paquete incluía un teléfono con dos baterías secas y un "condensador de anillo seguro", un magneto, un pararrayos, la varilla de tierra, las perillas y los tubos, más 10 pies de cable interior y más de 50 pies de cable exterior ". "para conectar con el poste más cercano. "Más allá de eso", explicó H.B.S., "puede utilizar cualquier tipo de cable que tenga".

En esta red local no había una tarifa de servicio regular, aunque los miembros de la cooperativa pagaban unos pocos dólares al año por el mantenimiento de rutina y el costo de reemplazar las baterías secas (por las que a veces sustituían las baterías viejas de los automóviles). Por lo tanto, las familias campesinas de algunas de las cooperativas no pagaban facturas telefónicas regulares. H.B.S. dijo: "La nuestra es propiedad privada que se utiliza para el servicio comunitario".

Los miembros de la asociación simplemente tenían que ponerse de acuerdo sobre un tipo de teléfono (la estandarización funcionaba mejor) y algunas "reglas simples" de operación: un conjunto único de "timbres cortos o largos para cada lugar" más un "timbre general" para contactar todos los miembros de la red. El anillo general a menudo era útil, como cuando la gente de Montana East convocó a 50 hombres y niños en unos pocos minutos para localizar a un niño perdido. Y algunos miembros mejoraron el poder de su sistema de alambre de púas integrándolo con otras nuevas tecnologías del momento. El propietario de la radio del grupo, por ejemplo, transmitía informes de noticias "al minuto" a través de la red, mientras que se sabía que los propietarios de fonógrafos transmitían música a través de los cables del sistema.

Con la ayuda de sus líneas de alambre de púas, y un montón de líneas telefónicas recién conectadas, los agricultores pasaron a la vanguardia del uso del teléfono desde principios de 1900 hasta 1920. Muchas de las más de 6.000 pequeñas empresas telefónicas independientes que operaban en 1902 eran mutuas de agricultores. En 1907, unas 18.000 cooperativas en 10 estados del Medio Oeste atendían a 1,5 millones de hogares rurales. En 1912, más hogares agrícolas que hogares no agrícolas tenían teléfonos, y en 1924 Iowa lideraba la nación en teléfonos per cápita.

La red de una infraestructura (las tuberías de la compañía de gas, los cables de la compañía eléctrica o telefónica, las vías del ferrocarril) es su activo más costoso y valioso. Debido a que los costos de construcción de conductos de las tecnologías en red son tan altos, el uso de la infraestructura existente puede ayudar a superar esta barrera de entrada. Cuando los sistemas eléctricos de corriente alterna comenzaron a suplantar las redes de corriente continua a principios de siglo, por ejemplo, los ingenieros desarrollaron tecnologías de conversión de CA-CC (como convertidores rotativos y rectificadores de silicio) para permitir la eliminación gradual de la CC que requiere mucho capital. sistemas.

De manera similar, el alambre de púas permitió que cientos de miles de agricultores tradujeran su revolución de la cerca en una revolución de las comunicaciones, lo que los convirtió, durante algunas décadas, en la población mejor conectada de la nación.


Historia ridícula: los ganaderos piratearon cercas de alambre de púas para crear líneas telefónicas

Considere los avances tecnológicos de principios del siglo XX. La era introdujo refrigeradores, radios y las primeras lavadoras eléctricas, solo por nombrar algunas. También marcó el comienzo de una de las tecnologías más extendidas, y más simples, para cambiar la comunicación: el alambre de púas.

Si bien el alambre de púas puede parecer una "tecnología" poco probable, en ese momento era una forma ingeniosa para que los granjeros y ganaderos rodearan su territorio. ¡Pero eso no es todo! El alambre de púas también permite que las personas se comuniquen entre sí desde casas aisladas y rincones de pastizales remotos; todo lo que se requería era enganchar un teléfono comprado en una tienda a la cerca de alambre.

Ya había kilómetros de cercas de alambre de púas tendidas como límites de propiedad y divisores de pastos en toda la extensión de los Estados Unidos, desde las Grandes Llanuras hasta el Medio Oeste y el Sudoeste. Convertirlos en líneas telefónicas resultó ser un proceso relativamente sencillo.

Por lo general, se colocaba un alambre liso desde un teléfono en una casa o un granero hasta una cerca de alambre de púas. Desde allí, se enganchaba en el hilo superior de alambre de púas (la mayoría de las cercas tenían al menos tres hilos) y la señal telefónica seguiría la longitud del cable hasta un segundo teléfono que estaba conectado al alambre de púas en la línea. A veces, hasta 20 o más teléfonos en varias casas rurales estaban conectados a un solo sistema de alambre de púas.

El sistema, aunque viable, era imperfecto. Las cercas de alambre de púas no se extendían a la perfección por todo el campo, por lo que se utilizaron cables aéreos o enterrados para unir las comunicaciones sobre carreteras, zanjas y otros huecos en las cercas. Y había frecuentes apagones provocados por el ganado que atravesaba las cercas o por la lluvia que conectaba la señal a tierra. Y se utilizaron aisladores, que iban desde pomos de porcelana hasta botellas rotas, para evitar que el alambre de púas tocara los postes de la cerca, pero no siempre fueron eficaces.

Sin embargo, en su mayor parte, este sistema telefónico de bajo costo mantuvo a la gente conectada. La mayoría de estos sistemas telefónicos eran una "línea compartida", lo que significaba que todos los teléfonos conectados a la misma red telefónica sonaban al mismo tiempo. Para combatir la confusión, la gente desarrolló anillos específicos. Para comunicarse con una familia, la persona que llama puede dar una combinación de un timbre largo y uno corto. Para llamar a otra familia, la señal puede ser de dos timbres cortos. En general, un timbre largo y continuo indicaba una emergencia, como un incendio o una lesión, lo que provocaba que todos contestaran para escuchar el mensaje.

La capacidad de todos para escuchar, en cualquier momento, fue otra característica (o peligro) de la "línea de la fiesta". No había garantía y poca expectativa de tener conversaciones privadas. De hecho, algunas personas leían el periódico o ponían música a través de la línea compartida para que todos pudieran escuchar en comunidad. Ocasionalmente, estos sistemas telefónicos rurales se convertían en un sistema con un operador central de línea compartida que operaba una centralita de horario limitado desde una de las viviendas conectadas.

En un momento, los hogares de granjas y ranchos eran los más bien conectados en la nación. En 1912, por ejemplo, más casas rurales rurales tenían teléfonos que las casas urbanas. Aunque esos números comenzaron a disminuir significativamente después de la Segunda Guerra Mundial, hay informes de que varios hogares en Texas continuaron usando teléfonos con alambre de púas hasta bien entrada la década de 1970.

Los inventores en los Estados Unidos han presentado más de 500 patentes de alambre de púas en más de 2,000 variaciones.


Línea Mareth

los Línea Mareth fue un sistema de fortificaciones construido por Francia en el sur de Túnez a fines de la década de 1930. La línea estaba destinada a proteger a Túnez contra una invasión italiana de su colonia en Libia. La línea ocupaba un punto donde convergían las rutas hacia Túnez desde el sur, que conducían hacia Mareth, con el mar Mediterráneo al este y las montañas y un mar de arena al oeste.

La línea corría a lo largo del lado norte de Wadi Zigzaou durante unos 50 km (31 millas) hacia el suroeste desde el Golfo & # 8197 de & # 8197Gabès hasta Cheguimi y el Djebel (montaña) Matmata en la meseta de Dahar entre el Gran & # 8197Erg & # 8197Oriental (Great Eastern Sand Sea) y las colinas de Matmata. El Tebaga & # 8197Gap, entre la línea Mareth y el Gran Mar de Arena del Este, una ruta potencial por la cual un invasor podría flanquear la línea Mareth, no se inspeccionó hasta 1938.

Después del Armisticio francés & # 8197of & # 819722 & # 8197June & # 81971940, la Mareth Line fue desmilitarizada bajo la supervisión de una comisión italo-alemana. Túnez fue ocupada por las fuerzas del Eje después de la Operación & # 8197Torch en 1942 y la línea fue renovada y ampliada por los ingenieros del Eje a una posición defensiva mediante la construcción de más defensas entre la línea y Wadi Zeuss 3,5 millas (5,6 km) al sur, pero anti-construido por Francia. -Las posiciones de los cañones de los tanques eran demasiado pequeñas para los cañones antitanques del Eje, que tenían que ubicarse en otro lugar.

La batalla de Medenine (6 de marzo de 1943) contra el Octavo Ejército fue un costoso fracaso. At the Battle of the Mareth Line (16–31 March 1943) the Eighth Army was contained within the Mareth Line defences. An outflanking move west and north of the Mareth Line was followed by Operation Supercharge II which broke through the Axis defences of the Tebaga Gap and led them to retreat from the Mareth Line to Wadi Akarit. The Mareth Line is derelict and is commemorated at the Mareth Museum.


Contenido

The geography of central Tunisia is dominated by the Atlas Mountains, while the northern and southern portions are largely flat. The primary feature in the south is the Matmâta hills, a range running north-south roughly parallel to the eastern coast on the Mediterranean Sea. West of the hills, the land is inhospitable desert, making the region between the hills and the coast the only easily navigable approach to the settled areas in the north. A smaller line of hills runs east-west along the northern edge of the Matmâta range, further complicating this approach. There is a small gap between the two ranges, the Tebaga Gap, at the extreme northern exit of the Matmâta hills.

The line broadly followed the Wadi Zigzaou for 35 km (22 mi) inland from the sea to the Matmâta hills, crossing the coastal road. The wadi provided a natural defence line, with steep banks some 70 feet (21 m) high in places. It was reputed to be the most difficult military defence line in North Africa. The French view was that the hills were sufficiently impassable to discount any attempt to outflank on the landward side, Ώ] which, however, was subsequently disproved in Operation Supercharge II.


"Topography Is Fate—North African Battlefields of World War II," considers the varied landscapes of North Africa that the Allied soldiers of World War II were forced to endure. Thousands of miles from home, largely untraveled and ignorant of lands and peoples outside their home countries, these soldiers were dropped onto the shores of what must have seemed a dangerous and alien environment. Until arriving, the soldiers' understanding of the land was likely limited to stereotype, myth and the relevant army field manual.

Some World War II battle sites, such as the D-Day beaches of Normandy, are well known and frequently visited. The critical battlefields of the North African campaign, which took place between June 1940 and May 1943, are particularly inaccessible, both because of their geographic location and because they lay in a region that continues to be affected by political strife and violent upheavals. Yet, in 2011 and 2012, I managed to spend several months traveling from Egypt to Tunisia, documenting remote WWII battlefields where Axis and Allied forces fought against each other (and against the elements) amid challenging terrain.

The project presented many obstacles, not only in locating all of the sites but also in obtaining the necessary travel documents, finding safe lodging and transport, and avoiding groups of protestors and rebel forces. For directions, I utilized World War II military maps to follow the route taken by the Allies. Along the way, I photographed the captivating beauty of the now-peaceful landscape, from its craggy coastlines and lowland marshes to its rocky hills and barren expanses of sand. 70 years have not yet eradicated traces of the fighting: campsites can still be found, littered with ration tins, trench systems and pill boxes that still carry the marks of battle. Unexploded shells, barbed wire and mines remain scattered across the landscapes of North Africa and occasionally claim fresh victims, as if the very land itself wanted to remind us of the tragedy of war. These photographs depict the peaceful landscape that it is today so very different from yesterday.

The approach is conceptual, with the photographs of the North African battlefields presented in a fashion similar to the New Topographic photographers of previous generations—in other words, in an almost anonymous and neutral tone of voice. The images are taken in daylight, without complexity and noise, portraying the peaceful quietness of the desert and grasslands. These images allow the viewer to fill in that negative space with their own visualizations of the war.

With the 70th anniversary of El Alamein recently behind us and the current unrest simmering in the region, these images and landscapes have once more become germane.

Matthew Arnold's series offers a fascinating perspective on the relationship between history and photography, a meditation on what visible impacts that ravages of the past can leave on the present. To find out more, assistant editor Alexander Strecker reached out for Arnold's thoughts on the power of photography.

Did you ever have a moment when you felt deep inside, "I need to document the world through my camera"?

The funny thing is that I almost stopped photographing altogether. When I went into the Museum School, I believed I would come out as a landscape and portrait photographer, but as school progressed my work became more studio-based, sculptural, political and multidisciplinary. Although I still enjoyed photography, over time, I began to be less enamored by the process. After graduating, I stopped photographing for about three or four years. I lost interested in the medium because what I was creating was not what I wanted to be doing with it.

A few years later, I had the chance to visit a friend who was teaching English in China. I stayed for a month and a half and traveled widely. It was then that I began photographing again. The feeling of movement awakened a past feeling, the feeling of when I was a kid taking pictures all over the southeastern United States. I knew that this is what I was meant to be doing—I knew I was a photographer.

Once I began the Topography Is Fate project, I knew it would be a life-changing event. Once you find your inspiration and style, you know it. It envelops you it fits into your life like nothing else. It is, in fact, bigger than photography, bigger than a career. It is a part of you that you will never have to worry about losing. Once you find it, you’ll know and you’ll never want to stop creating work.

I have heard many photographers describe that they feel inspired by challenges—do you think that played a role in drawing you out into the blazing desert?

I don’t think I have ever thought about that but I suppose that is true to some degree. Photographers are interested in photographing things that others have yet to photograph. I certainly wanted to do this with Topography Is Fate. No one has photographed North Africa with respect to World War II and I was intensely interested in this aspect of the project. I knew it would be a challenge especially with all of the turmoil that has been going on the region as of late. The inspiration really is the feeling that you can bring back a history in photographs that most people have never seen.

The project was specifically inspired by a trip to Egypt to photograph a friend’s wedding in Alexandria. After the wedding, I spent some time just driving around the desert in a Land Rover and walking around the dunes with some water and my camera. This is where I fell in love with the desert. The time spent in that unbelievable quiet with only myself, the sand and the wind was certainly something significant and profound for me. I came home longing to continue the experience and to go back with a project that would be dear to my heart.

More than anything, I think I was driven by the urge to envelop myself in something much bigger than what I had done before. The landscape of the desert along with the depth of the history interwoven with the personal lives of many of the soldiers and others in the book cemented this project into a lifeblood.

Can you explain the development of your process as the project developed? Did you try many approaches before you settled into a method?

It was an evolution in finding my own voice both stylistically as well as with the subject matter. Over time, photographing people became less interesting to me and the landscapes truly inspired me. When I arrived in the desert in Egypt and grasped the overwhelming simplicity of the light and color against such a complicated landscape, I knew that the viewer should see the subject much in the way it was shown to me.

By the end, my approach became conceptual, with the photographs of the North African battlefields presented, similar to the New Topographic photographers of previous generations, in an almost anonymous and neutral tone of voice. The images are taken in daylight, without complexity and noise, portraying a peaceful quietness of the desert or grassland to allow viewers to fill in that negative space with their own visualization of the war.

­This series is as much about crafting an authentic representation of the physical experience of place as about inspiring the viewer to imagine the conditions of battle. What at first glance might appear to be a photograph of untamed land becomes, upon reading the accompanying caption, an image riddled with the legacy of war.

—Matthew Arnold, as told to Alexander Strecker

Exhibition of all 50 LensCulture Emerging Talents: Barcelona, until November 8

Matthew Arnold's work, along with photographs from ALL the LensCulture Emerging Talents will be shown in an exhibition at the Galeria Valid Foto in Barcelona. Please join us for the opening party on October 13, 2014—we hope to see you there! See a preview of ALL the winners here in LensCulture.

ALL winners have already been featured at photo festival screenings in Dublin, Barcelona, Buenos Aires, Tokyo and Amsterdam so far this year. Next screening in Korea at the Seoul Lunar Photo Fest.


The British in China Theatre WWII

THE BATTLE OF HONG KONG, DECEMBER 1941 (HU 2766) Japanese troops enter Hong Kong led by Lieutenant General Takashi Sakai and Vice Admiral Miimi Massichi, 26 December 1941. Copyright: © IWM. Original Source: http://www.iwm.org.uk/collections/item/object/205195081

We need to understand the political geography if we are to understand the strangeness of the south China front around Hong Kong. While the Japanese held the island and the urban districts on the Kowloon peninsula, they did not venture much into the countryside. Communist guerrilla units were able to operate there as a result. While Macao came under a great deal of Japanese pressure, it remained neutral, as did Portugal, but very isolated, and the British consul, John Reeves, newly arrived in June 1941, managed to keep active and cheerful throughout the conflict. Guangzhouwan’s French administration was Vichy in its affiliation, but also mindful of incurring the wrath of the Japanese. Nonetheless, with some bribery, and with false papers, and because some neutral coastal shipping remained active, Harrop was able to make her way out of Hong Kong. Guangzhouwan would be taken over by the Japanese in February 1943, but Macao remained intact, though compromised. Reeves operated from the consulate, which was separated from Japan’s by only a low wall, and his major responsibility came to be co-ordinating the provision of aid for many of the 10,000 people who fled from Hong Kong to the colony or who were shipped out by the Japanese and were housed in makeshift refugee camps they were mainly Hong Kong residents of Macanese descent, but there were also Indians, Malays and other Allied subjects, including Filipinos. It was a huge and difficult task, but Reeves had the time of his life. He kept his consulate flag flying (and a new one was smuggled in to be ready for the day of victory), ran a newspaper (writing the editorials and limericks), and even chaired a Rehabilitation Committee to plan for a post-war Hong Kong. ‘I loved it,’ he wrote later of his experiences. Undercover Nationalist bodyguards watched his back, but he generally kept his revolver to hand (even when playing hockey). Macao’s war was a bitterly harsh one nonetheless. Its population of about 150,000 had already been swollen by 100,000 Chinese who had fled the Japanese occupation of Guangzhou in 1938, and during the Pacific War it rose to almost half a million. Over 27,000 people died of starvation in the hapless colony in 1942 alone. The Japanese largely got what they wanted from it, and so did the colony’s gangsters.

Although Reeves’s communication with the world of the Allies was mainly through radio, he was in touch with the other significant British presence in south China, the British Army Aid Group (BAAG), established by Leslie Ride after his escape from Hong Kong. BAAG’s objective was to facilitate escape from Hong Kong, open communication routes into the camps where Allied civilians and servicemen were held, and secure intelligence about Japanese activities. It also aimed – rather more discreetly, for it was forbidden from undertaking any political work – to provide a forward base that maintained a British presence as close to the occupied colony as possible. From improvised beginnings in 1942, when it was headquartered on two former brothel boats in Shaoguan, 200 miles north of the colony, BAAG grew and developed an extensive network. This helped British, Indian and Hong Kong Chinese servicemen, civil servants and civilians escape from the territory, and assisted American aircrew who had been shot down during Fourteenth Air Force raids on the colony’s infrastructure and its shipping that began in 1942. BAAG was a uniquely home-grown organization, staffed in large part by Hong Kong people from across its diverse communities, who were even clothed in uniforms made in – and smuggled out of – occupied Kowloon. It flew no flag for the ‘Taipan mentality’, as Ride had put it, but it aimed to raise the Union Jack nonetheless. Although BAAG co-operated with communist units operating in the New Territories and with the Nationalists, Ride hoped to be able to make a dash into Hong Kong when the Japanese capitulated. It was important to try to make sure that a British unit – not the Nationalists, and certainly not the Americans – liberate the Crown Colony.

Life in the camps in Hong Kong for Allied nationals was harsher than it was in Shanghai, and it began almost from the start of the Japanese occupation. It was morally far less hazardous and politically less difficult than life outside, however. Hong Kong was ‘not part of China’, announced its Japanese Governor, General Rensuke Isogai, on arrival in the colony. Japanese Pan-Asian ideology and liberationist rhetoric might had led Wang Jingwei’s collaborationist government to assume that the British possession would be returned to China, but instead – in an echo of the story of Qingdao during the First World War – Hong Kong was annexed by Japan, and was promptly recast as a Japanese possession. The bronze statue of Queen Victoria installed to mark her jubilee in 1897 was removed and shipped off to Japan, and an imperial proclamation was put in its place. Japanese firms and settlers would shortly start to arrive in a city cleansed of more than its British monuments: streets and districts were given new Japanese names, language schools were instituted to teach the colony’s new official language, public ceremonial lauded Japanese military victories and their anniversaries, and the rituals and festivals of the Japanese year. As in every city that fell to the invader, a few local figures in Hong Kong aligned themselves with the new power, but others came forward as well, prompted to do so by British officials and motivated by the desire to see order restored and residents buffered as far as possible from the privations of the war. Most had little choice. The Japanese regime was at once bureaucratic, capricious and brutal. As in other occupied cities, different branches of the military and other agencies competed for authority and for spoil. Hong Kong’s population, bloated with Chinese refugees after the fall of Guangzhou in 1938, was steadily reduced through repatriation schemes that first encouraged, and then forced, people to leave. As residents were moved on, they added to strains on food supplies elsewhere, not least during the widespread famine in Guangdong province in 1943–4 that took a million lives.

In Hong Kong’s Stanley internment camp, and despite the odds, the British in particular began to re-establish what became a hothouse parody of their interrupted society and government outside the wire. The usual tensions between officials and the business community were intensified in an initial atmosphere of vicious recrimination, but the Colonial Secretary Franklin Gimson – the senior government official in the camp – established his authority in the name of the King (the Governor had been packed off to Taiwan, where he spent his time tending goats with his captured peers from colonial Southeast Asia). Gimson’s charges formed committees and set about reconstructing a sort of life, but with novel touches for the former colonial elite, not least as women and men alike learned to cook, and make, mend and wash clothes. Teachers taught and children studied exams were set and marked and would in time be recognized with formal qualifications. The twin pillars of colonial life – alcohol and servants – were missing. The internees gardened, put on plays and concerts, held religious services, gossiped, played cards, and grew very, very bored. At least forty babies were conceived and born in the camp, twenty marriages contracted, and a few broken. The internees were ill-clothed and ill-fed, and there were few medical supplies. Fewer died than might be expected.

Like Reeves in Macao, they also got to work thinking about the future. In fact, there were no fewer than three rehabilitation and post-war planning initiatives. Reeves’s group had probably the most representative membership, for it included Indians, Chinese, Portuguese and Eurasians as well. Franklin Gimson had probably the best-informed group, as it included many of the officials who had been administering the colony, but in London the Colonial Office’s Planning Unit was the only one with any formal standing.48 All conducted post-mortems, and argued that the shock of defeat and the hiatus in British rule offered an opportunity to bring about profound reform. Whilst the Japanese did raise the prospect of handing Hong Kong back to China in 1944 (in a set of peace concessions offered secretly to Chongqing), the British had no intention of doing so. Hong Kong was now certainly a matter of honour for them, but it was also viewed as a significant economic and strategic asset, and it would be likely to be even more important in a post-war China in which the British operated without extraterritoriality. Already, throughout the 1930s, more and more British companies in China had relocated their legal domicile to Hong Kong in the face of Nationalist policies. A British Hong Kong was going to be more important after the war, not less. Still, there was a widespread consensus that there ought to be a more democratic or representative system established in future, with greater Hong Kong Chinese participation in the running of the colony. This, the planners in Stanley felt, could only entrench more deeply the type of loyalty and commitment shown by the Chinese in the colony who had fought, and died, in the ranks of Hong Kong’s Volunteer Reserve regiment.

There was of course a fourth planning group that discussed the issue of Hong Kong. This one met in Chongqing in the Europe department of the National Government’s Foreign Ministry. It does not seem to have achieved very much, but the intransigence of the British, who steadfastly refused to discuss Hong Kong either during the 1942 treaty negotiations or notably at the Cairo Conference of Allied leaders in November 1943, did suggest that there was little point. ‘We mean to hold our own,’ Winston Churchill had famously announced in November 1942, and he had not become Prime Minister in order ‘to preside over the liquidation of the British Empire’. The plain fact remained that, even in the face of a redoubtable push from President Roosevelt himself, Hong Kong was kept off the agenda. In other areas, the Cairo Conference delivered for the Chinese some firm commitments about the return from Japanese control of Taiwan and Manchuria, and the transfer of Japanese property in China as reparations. Except for the 425 square miles of Hong Kong and Macao’s eleven, the prospects for a historic reunification of China had never looked better.

The Cairo Conference was a singular achievement and at the same time a profound disappointment for the Chinese. It brought international prominence for China as one of the ‘Big Four’ Allied powers (although the discussions had to be staged in two sessions across Cairo and Tehran, as the USSR was still a neutral in the Pacific Theatre and Stalin only went to the latter session). But in operational terms the Chinese did not secure the focus on the Allied ‘China Theatre’ of operations that they had hoped for and which might ease the blockade through the reconquest of Burma. Nonetheless, Chiang Kai-shek wrote in his diary afterwards that the conference and the 1 December ‘Cairo Declaration’ formed ‘the greatest triumph in the history of China’s foreign affairs’. Not only China, but ‘the whole world’ treated it as such, he claimed. It was by any standards a remarkable moment in global politics when China’s leader participated in the discussions as one of the great Allied powers. Photographs of Chiang, Roosevelt and Churchill provided a startling glimpse of a differently ordered world. (It was not clear who invited Song Meiling, however, or what status she had, or why she too posed with the Allied leaders.) Roosevelt put a great deal of personal effort into making sure that Chiang felt the conference was a success, while Winston Churchill and the British were perplexed and irritated that so much time was taken up with China. The actual military discussions with the Chinese delegation were a ‘ghastly waste of time’, thought British commander General Alan Brooke. But the fact was that an impoverished Asian nation had been included because China was needed at the Cairo Conference if the grand alliance was to hold. Churchill still thought it an ‘affectation’ to pretend that China was a ‘great power’. He had no option, however, but to listen to Roosevelt’s rhetoric about China’s post-war role, and accept Chiang’s participation. But when the American President apparently suggested over a private lunch with the British Prime Minister that he might return Hong Kong as a gesture and lease it back, the idea was rebuffed. And an uncomfortable reminder of an earlier era for Chiang would have come when the British ambassador to Egypt, Lord Killearn, paid a courtesy call. This was the former Sir Miles Lampson, British Minister to China throughout the Nationalist revolution. Eighteen months earlier Killearn had surrounded the Egyptian royal palace with British tanks and forced the King to dismiss the government. British policies in China had always been on a continuum with such other naked displays of colonial brute force elsewhere, as Chiang well knew, having encountered them in Guangzhou in the 1920s. It was a symbolically mute meeting, in addition, for neither man spoke the other’s language.

The war’s China Theatre came under American command, and there was little for the British to do. So they focused instead almost exclusively on positioning themselves for peace, and in this were in synch with the Guomindang and the Communists (and many of the puppets). For the British the key aim was to rebuild their empire in East and Southeast Asia, including the reoccupation of Hong Kong, and assume as much of their position in China itself as possible, given that the privileges provided by the nineteenth-century treaties had been lost. The Japanese takeover of Shanghai, and then the internment of Allied civilians there from February 1943 onwards, was a gift to the diplomats and other leading elements that had long been weary of the burdensome distractions of the pretend-Raj that China had provided. There was now no opposition to the return of the concessions to China and the abrogation of extraterritoriality, not that the National Government was in a mood to brook any, but the eventual implementation of change could take place without local hiccups. So Jardine Matheson, ICI and BAT could focus on getting ready to resume their place after the war and secure their Chinese markets, preventing as far as possible those becoming too used to competing products.

The most spectacularly successful British operation in China during the Pacific War was the most cynical and revealing of them all. Operation ‘Remorse’, run by bankers and traders in uniform for the duration of the conflict, was established by the covert warfare Special Operations Executive in 1943. ‘Remorse’ established a huge black-market organization that generated £77.7 million worth of additional resource for British activity in China: a profit, in short, of £2.7 billion at 2015 prices.62 At issue was the National Government’s requirement that its allies purchase its fabi currency at official exchange rates that bore little relation to reality. This meant that when Allied agencies purchased goods in fabi they cost much more than they would have done in the United States or in Britain: a $5 shovel used in airfield construction cost the Americans $25 in China. They felt they were being bilked, and they were right, but diplomatic representations failed to effect a change in Chinese policy: any such change would fuel inflation, they were told. So the British for their part decided to bypass the process – which they and others thought simply profited corrupt officials – and to play the black market instead. First they sold rupees and sterling, bank drafts and all sorts of currency instruments, but then started to deal in precious stones, watches, pens and other high-value/low-bulk items, and at one point some particularly fine motorbikes. These goods were flown into unoccupied China from India and then distributed through an extensive and efficient network of agents and offices masquerading as outposts of the British Ministry of Production. It fulfilled orders placed as far into enemy-held territory as Shanghai, with goods sourced from as far away as Switzerland and South Africa. The fabi generated by ‘Remorse’ was distributed to British and other Allied organizations for their operational use – which was how officials squared it with, if not their consciences, then at least the rules of engagement. It was used to help ensure secrecy by bribing anyone in sight who might be of some use to the British effort in China, and who might be tempted. ‘Softening’ people was the term used, but ‘smothering’ might be more apt: it was later estimated that at any one time six tons of fabi notes were in transit in ‘Remorse’ vehicles.

The objective, ostensibly, was also to fund the extraction of intelligence, and to fund what operations the British could manage to undertake. At the end of the conflict ‘Remorse’ funds were airlifted to internment camp inmates, and into Hong Kong to help rebuild the colony’s currency, but running through the internal records of this vast enterprise was also the clear objective of keeping the British flag flying in the war-torn China market. Diamonds were the British businessman’s best friend in China, and this staggeringly successful venture – capitalism in the raw – helped these khaki-clad merchants of war to ready themselves for the end of hostilities and the new scramble for China that would ensue.

It is hardly surprising, then, that it was during the later stages of the war that Lin Yutang lost his sense of humour. As Chiang Kai-shek had never had one, his own attacks on his erstwhile allies were more predictable. The responses of both exemplify the deep frustration of a wide spectrum of Chinese nationalist thought over the country’s apparent position in Western eyes. For their part, in their now increasingly internationally known headquarters in Yan’an, the Chinese Communist Party had never held any such illusions. Most existing accounts of wartime relations between China, America and Great Britain chart the steadily developing disenchantment of the Westerners with their difficult ally. But this was a process that had its own dynamic on the Guomindang’s side as well. The Americans and the British rather hoped that they had wiped the slate clean by signing the new friendship treaties in February 1943, but this was an illusion.

Lin Yutang’s book Between Tears and Laughter was published in the summer of 1943. It began angry, and stayed that way for 243 bitter pages there were no jokes. Five million Chinese soldiers have not died, he wrote, ‘to keep the British in Hong Kong’, the ‘booty of the Opium War’. The British had deliberately starved China of resources by acceding to Japanese demands in 1939 to close the Burma Road – its sole logistical lifeline once it had lost the coasts – and by now focusing on regaining their own Southeast Asian colonies first, before supporting the China front. The British, he charged, even refused to allow the National Government to develop its own air force. America was little better in Lin’s eyes, as in the earlier days of the conflict it had allowed shipments of ‘oil and scrap iron to Tokyo to bomb Chinese women and children’. His cynicism about British war aims was hardly unusual, and widely shared within the US government in fact. It was also a perfectly sound understanding of British aims.

Lin was also bitter about the hypocrisies of the Atlantic Charter’s elision of colonialism: Roosevelt and Churchill committed the Allies to respect the right of ‘all people’ to self-determination: but this was not intended, certainly by the British, to apply to the European empires. Lin also took his argument further, developing a rejection of the West itself, aside from its science, and its ‘materialistic civilization’. Still, Lin allowed that ‘all you need to do to make an Englishman a gentleman again is to ship him back west of the Suez Canal’. So there was hope for England. Meanwhile, China should see its allies for what they were, arm and strengthen itself, and then ‘nothing the Western nations can do can stop her or keep her down’. Pearl Buck and Richard Welsh, her husband and their joint publisher, had urged Lin to maintain his earlier, funnier, persona, in communicating Chinese perspectives, as a Chinese, to a Western readership. But Lin had tired of performing as the wise and witty sage, and like many in China, had tired too of the Allies. ‘Shrill, abusive and intemperate’, ran The New York Times review of his book Lin was ‘smug, condescending and self-righteously superior’. It was, however, in many of its observations about British war aims and the pre-Pearl Harbor appeasement policies of the Allies, entirely spot on.

Lin could be dismissed as a lightweight, and as a cultural but not a political critic, and more space was given to reports and commentary on the corruption and authoritarianism of the Guomindang. Concerns about this were not assuaged by reports on the tone and content of Chiang Kai-shek’s political credo, delivered in a book published in March 1943 and designed for reading by party and government officials, and students and schoolchildren. China’s Destiny (Zhongguo zhi mingyun) outraged the diplomats in Chongqing. The British produced translations and synopses that they shared with the Americans, and reports flew to London and Washington, and out to the press, about what was characterized by some as a manifesto that could have been produced in any of the dictatorships (perhaps not by Hitler, one diplomat mused, but certainly by Franco). Its anti-democratic tone was less problematic for the British than its sustained critique of the record of foreign and particularly British imperialism in modern China. More than half the text was a lesson in retelling that history. Chiang’s book began with an account of the Manchus and their weakness in the face of the foreign onslaught. The succession of unfair treaties, and the depredations of the cosmopolitan collection of powers that sought advantage in China, were rehearsed in detail, while the injustices of the concessions and the International Settlement in Shanghai were all itemized. These were places, he argued, in which gambling, prostitution, narcotics and gangsterism flourished – which could hardly be denied – in which speculation was king, and which had destroyed any respect for law on the part of the Chinese people.

China’s Destiny was a signal that the surrender by the British and Americans of their privileges was not going to be the end of that story: imperialism’s impact on China served too important a function for Chinese nationalists. And this was not enough, as the book also seemed to lay claim to a greater China than was currently controlled by the republic, including Tibet and Mongolia, and it seemed to suggest continental Southeast Asia too, and all areas shaped culturally by Chinese civilization. Plans to print an English edition by the British Ministry of Information were quickly shelved. ‘I never saw a more pernicious use of history for political reasons,’ wrote the historian John Fairbank in his diary, ‘a tract unworthy of a statesman’. Another reader, Robert Payne, judged it ‘disturbing’ and ‘intolerant’. The book outraged liberal intellectuals and leftists in China as well, who distanced themselves from it as far as they safely could. Yet the episode provided further fuel for those of China’s allies who were beginning to question whether a country led by the Guomindang was worth saving, or could in fact be worked with in the post-war world.

More shocking were reports of widespread corruption throughout the Guomindang state, and amongst some of those close to the Generalissimo, as well as of murderous repression by its secret-service units, which was hardly restricted to the streets of isolated Shanghai. If Franco provided the text, Himmler seemed to be running the intelligence services. Such reports were presented as warnings by diplomats on the spot and by such high-profile China commentators as Pearl Buck, most pointedly in a May 1943 article in Life magazine, which up till then had been vociferous like all the Luce press in its support for Chiang’s China. The point that took everyone by surprise, however, was that the Guomindang remained committed to an anti-imperialist agenda, and at the same time aspired to regional predominance. If anyone had been actually listening to China’s diplomats in the 1930s, this would hardly have been so unexpected: it had been rehearsed at the League of Nations and repeatedly during and since the party’s rise to power. The impact of this ideology, deployed through Chiang’s book, but more widely in the educational and other vehicles used to mobilize the Chinese in the war against the invader, was also magnified by the more cynically deployed anti-imperialist rhetoric of the Japanese and their collaborator regimes.

Anti-imperialist nationalism might well succeed in shipping ‘Englishmen’ back west of Suez, but the Westerners would leave their culture and values behind, as occupied Shanghai had seen. The city’s particular forms of social and cultural modernity would remain embedded: the cocktail, the ballroom, gossip about Jackie Coogan, the Canidrome (still holding races as the war ended) and jazz. In June 1945, with the end of the Pacific War just a few weeks away, a perfectly Shanghai modern event took place in the Grand Theatre. Li Xianglan had the lead part in a jazz symphony, inspired by George Gershwin, and composed by a conscripted Japanese musician, Hattori Ryoichi. The musicians came from the former SMC orchestra, and were in the main Russians and Western European Jewish refugees. The symphony finished with a section that provided China’s first taste of a boogie-woogie beat, heard in a modernist hall designed by a Hungarian architect, and sung by a Japanese woman born in Manchuria. Such a quintessential melange of influences, cultures and people would outlast the war, but there was growing opposition to hybridity. A body of thought was developing, and finding expression in Lin Yutang’s book and China’s Destiny, that identified the problem of China as being not imperialism but the West itself, that disease not of the skin nor the heart but of the soul. It was not Western power but Western culture that had despoiled the essence of 5,000 years of Han Chinese history, and humiliated, degraded and enslaved the Chinese. As Lin Yutang put it, in his own introduction to the official English translation of China’s Destiny, published in January 1947, there was a need for ‘cultural and moral reconstruction’ to accompany ‘political revolution’. From such seeming platitudes, great horrors would yet evolve.


Ver el vídeo: ALAMBRE DE PÚAS - QUIERO GUERRA (Mayo 2022).