Podcasts de historia

David Gardner

David Gardner


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nació: Glasgow (1873)

Firmado: 1904 (ciudad de Grimsby)

Posición: Espalda Izquierda

Apariciones: 80

Metas:

Izquierda: 1907

Gorras internacionales:

Murió: 1931

David Gardner se unió al Newcastle United procedente de Third Lanark en 1899. Hizo 80 apariciones con su nuevo club antes de mudarse a Grimsby Town por una tarifa de £ 250. Syd King convenció a Gardner para que se uniera al West Ham en 1904. La defensa del West Ham incluía a George Kitchen, Frank Piercy, Len Jarvis, Tommy Allison y Bill Wildman. Durante la temporada 1906-07, el equipo solo concedió 41 goles en 38 partidos. También fue el capitán del West Ham entre 1904 y 1907 cuando Frank Piercy asumió el cargo. Después de retirarse del juego se convirtió en entrenador. Esto incluyó trabajar para Leicester City (1919-31).


¿Quién es Dave Gardner? Socia de Liv Tyler, mejor amiga y agente de fútbol de David Beckham

DAVE Gardner tiene una de esas caras que reconoces, pero no puedes entender por qué: no es un A-lister, pero aún así, lo has visto por ahí.

El guapo agente de fútbol ha estado nadando entre los círculos de celebridades durante años, primero con su mejor amiga David Beckham y Kate Moss, y ahora con su compañera Liv Tyler. Aquí & # x27s todo lo que sabemos.


Una carta del cofundador de The Motley Fool, David Gardner

El lugar donde colocas tu atención en la vida es importante. La atención que le prestas a tu familia, a tu trabajo, a tus pasatiempos, a las inversiones, es poderosa. Debido a que su enfoque es poderoso, debe ser intencional.

Gran parte de mi trabajo y el enfoque de mi vida se ha centrado en elegir acciones para ustedes, mis compañeros tontos. Todo comenzó en julio de 1993 cuando mi hermano Tom, nuestro amigo Erik y yo lanzamos el boletín informativo en papel The Motley Fool. Durante más años de los que hubiera esperado (incluidos 19 con Asesor de acciones y 16 con Rompedores de reglas) He estado trabajando con muchos Fools talentosos para traer a los miembros tres selecciones al mes, junto con 10 Best Buy Now al mes. ¡También existencias iniciales cada año! Mes tras mes, año tras año.

Como dije, el lugar donde colocas tu enfoque en la vida es importante, y ahora elijo cambiar mi enfoque del mercado de valores e invertir tiempo en otros esfuerzos. Después de casi 30 años centrados en la selección pública de acciones, esta no fue una decisión que tomé a la ligera.

yo tengo amado haciéndolo, y me encantaron las empresas que he recomendado. Sobre todo, he amado a la gente y sus historias: gente como tú que se arriesgó, se llamó a sí misma tonta y se convirtió en rompedora de reglas conmigo.

Si bien algunas cosas cambiarán aquí en The Motley Fool, muchas seguirán igual.

En el próximo mes, entregaré mis responsabilidades de selección de acciones a equipos increíblemente talentosos que han trabajado junto a mí durante años. Son personas que ya conoces porque han trabajado como analistas durante mucho tiempo para The Motley Fool, personas que conocen mi enfoque al menos tan bien como yo. La filosofía de Rule Breaker y el marco establecido no cambiarán y espero que nuestro equipo siga acumulando victorias para ustedes.

Sigo siendo Copresidente de The Motley Fool y Jefe de Rompe reglas. De por vida, lo espero. Continuaré hablando con los miembros y el público, y continuaré con mi podcast semanal, Inversión para romper reglas.

También estoy muy emocionado de ser presidente de The Motley Fool Foundation, nuestra organización benéfica pública que está comenzando a trabajar con ustedes para desbloquear la libertad financiera para muchos más. Tom y yo queremos traer "más inteligente, más feliz, más rico" no solo a aquellos que pueden pagar una suscripción de Motley Fool hoy, sino a TODOS.

Ahora, hay una última cosa que me gustaría decir sobre el futuro de The Motley Fool. Otra razón por la que estoy inspirado para enfocarme en nuevas oportunidades es la salud de nuestra empresa.

Gracias a ustedes, nuestros miembros, y a la prosperidad que estamos co-creando, nuestra empresa no solo es la más fuerte en su historia, sino que se está convirtiendo en una de las empresas más fuertes de todas las finanzas globales. Somos una empresa privada, privada por intención, con una historia aún mayoritariamente desconocida. Gracias a mi hermano Tom y a nuestro equipo de liderazgo, estamos mejor posicionados que nunca para guiar a los inversores individuales a través de este increíble nuevo mundo de posibilidades.

Espero que tu vida se haya enriquecido con la mía. Espero haberte hecho más inteligente, feliz y rico. Y aunque los próximos 27 años de mi vida no se concentrarán tanto en el mercado de valores, para mí y para usted, las muchas ganancias que hemos logrado juntos son reales y perdurarán.

Así que para cerrar por ahora, quiero agradecerles por sufrir con gusto a este Loco durante todos estos años.


Cómo vencer al mercado con David y Tom

Siempre es fácil decir que sus selecciones de acciones superarán al mercado de valores. Pero, ¿qué tan efectivo es usted como inversor principiante? Tom y David Gardner ya tienen un excelente historial, y 187 de sus recomendaciones de acciones crecieron más del 100% desde el inicio del boletín informativo Motley Fool Stock Advisor.

Las recomendaciones promedio de Motley Fool Stock Advisor han arrojado más del 577%. Eligieron Amazon, Disney y Netflix en el momento adecuado, y esas empresas crecen cada vez más.

El año pasado recogieron algunas acciones que tuvieron un rendimiento superior al 100% nuevamente. En febrero de 2020, agregaron Tesla (TSLA) a su cartera nuevamente, y en los primeros 11 meses, las acciones subieron un 700% más. Este rendimiento es un argumento válido de por qué vale la pena invertir $ 99 por una suscripción de 12 meses.


Lo malo, lo malo y lo feo: las seis peores acciones de David Gardner en los últimos tres años

Es difícil elegir acciones que regularmente superen al mercado, aunque el cofundador de Fool, David Gardner's Rompedores de reglas y Asesor de acciones ambas carteras lo han hecho. Sin embargo, nadie es perfecto y, como ha dicho a menudo, todas las carteras van a tener perdedores. A veces, de hecho, puede tener más perdedores que ganadores y aún así obtener un rendimiento muy superior al promedio, porque unos pocos grandes ganadores pueden compensar a muchos de los que tienen un rendimiento inferior.

Entonces, The Motley Fool se siente relativamente cómodo con la idea de malas inversiones, pero también nos tomamos en serio la necesidad de reconocerlas. Pero incluso David admite que no le encanta hacer este episodio anual en particular, así que para esta semana Inversión para romper reglas podcast, reclutó a una gran cantidad de invitados de Foolish para ayudar a eliminar parte de la crítica de sus mayores perdedores de 2015, 2016 y 2017. Escucharemos por qué era optimista sobre ellos, qué les salió mal y sus perspectivas de aquí.

Una transcripción completa sigue al video.

Este video fue grabado el 10 de enero de 2018.

David Gardner: Está bien. Bienvenido de nuevo a Inversión para romper reglas.

¡Aquí estás! ¡Me encontraste! Mi podcast menos favorito del año. ¡Me encontraste! ¡Tengo que hacerlo! No quiero hacer este podcast. Cada año me resisto a querer hacer este podcast. Pero el Loco que hay en mí me obliga a querer hablar sobre las peores selecciones de acciones que he hecho en los últimos tres años.

Ahora, hay algunas buenas noticias para mí, porque si hice una selección de acciones realmente mala hace cuatro años, desaparece de la lista. Por ejemplo, el año pasado en Los mayores perdedores de David, vol. II, el año pasado mencioné GoPro. Repasamos GoPro y lo que le había pasado a GoPro. Bueno, GoPro tuvo muy malas noticias una vez más esta semana y cayó aún más, pero no aparece en mi Los mayores perdedores de David, vol. III podcast porque ya no se hace en los últimos tres años. Así que sí, tengo aún más perdedores de los que podría hablar que de los que estamos hablando esta semana.

Ahora, siempre recuerdo una de mis citas favoritas de Shakespeare. Solo miré este para verificarlo. Es del Acto IV, Escena I de A su gusto. "Prefiero tener un tonto para hacerme feliz, que la experiencia para entristecerme". Y la razón por la que les digo eso es que todos tenemos momentos difíciles. Todos tenemos malas selecciones de acciones. ¿Y no es más divertido hacerlo como tontos el uno con el otro? Podemos tener un poco de alegría y diversión en lugar de solo pensar en las tristes experiencias.

Y para demostrar eso esta semana, tengo algunas voces de locos diferentes para que vengan y hablen conmigo sobre mis peores selecciones de acciones. "Prefiero tener a los tontos para hacerme feliz, que la experiencia para entristecerme". Me acompañarán varios de mis Fools favoritos, aquí, en Fool HQ, mientras repasamos mis seis peores selecciones de acciones de los últimos tres años.

Ahora, antes de dar la bienvenida a mi colega analista y asesor de Fool, Jim Mueller, para hablar sobre mi peor selección de acciones de los últimos tres años, algunas cosas.

En primer lugar, quiero decir que esto es normal. Es normal perder cuando realiza sus propias selecciones en el mercado de valores. Es normal, no importa lo bueno que seas [a veces si eres un Rompe las reglas] perder mucho, y cada una de las seis malas selecciones de acciones que revisaremos esta semana, incluso en uno de los mejores mercados alcistas. en toda la historia, ha sido horrible. Estos son retornos horribles, pero esto es normal.

Hablé el año pasado. Esta es una de mis analogías favoritas que utilizo para invertir. Invertir es muy parecido a aprender a patinar sobre hielo. Nadie con quien haya tenido el placer de tropezar en una pista de hielo; nadie esperaba que, mientras aprenden a patinar, no se caerán, se verán tontos y se estrellarán contra las tablas. Sales ahí, tentativamente en tus patines, esperando caer, y eso es exactamente lo que es para los inversores. Y no me refiero solo a aprender a invertir. Me refiero a que incluso invirtiendo 30 o 40 años después de que comenzaste, te estás cayendo por el hielo. Al menos yo lo hago. Y entonces, esto es normal.

Y dije normal en dos aspectos. El otro tipo de normalidad es que es normal que en The Motley Fool hablemos de nuestros perdedores. Después de todo, nos llamamos The Motley Fool hace unos 25 años este año. Nos llamábamos The Motley Fool, en parte, porque queríamos que supieras que somos tontos. Todos somos tontos, ¿no? Cometemos errores y eso es parte de la vida. Definitivamente parte de la inversión, como será muy evidente en el programa de esta semana. Y esto es normal. Es normal que las personas que se llaman a sí mismas tontas reconozcan eso y lo compartan, y tal vez compartan los aprendizajes y las percepciones que tienen sobre lo que no les ha funcionado.

No se ve mucho en estos días. En la televisión, la televisión financiera, no se ve gente hablando de sus malas elecciones o de sus perdedores. No se ve eso en muchos otros aspectos de nuestra cultura actual. Pero creo que es realmente genial que nosotros, en The Motley Fool, hagamos esto. Estoy feliz de hacer esto, aunque odio hacerlo esta semana. Esto es normal.

Entonces, mientras me preparo para darle la bienvenida a Jim Mueller, voy a compartir un par de citas. Voy a hacer esto a lo largo de este podcast. Compartiré con ustedes citas sobre ganar, y las he seleccionado específicamente a mano de entrenadores de fútbol, ​​porque es esa época del año del fútbol. Espero que lo hayas disfrutado si eres fanático del fútbol. Espero que hayan disfrutado de la final de fútbol americano universitario entre Alabama y Georgia. Un final inolvidable para cualquiera que haya visto ese partido.

El Super Bowl se acerca a principios del próximo mes para cualquiera, especialmente en los EE. UU., O tal vez incluso en todo el mundo, a quien le importe el Super Bowl. Es fútbol. Es esa época del año del fútbol. ¡Y maldita sea! Descubrí que hay muchas citas de entrenadores de fútbol sobre ganar y perder. Aquí hay un par para empezar.

Este viene de Lou Holtz, el entrenador de fútbol americano universitario desde hace mucho tiempo. Pienso en él principalmente en Notre Dame, pero Lou Holtz, ahora en sus ochenta, entrenó en muchos lugares. Aquí hay una cita de Lou Holtz.

"Los ganadores abrazan el trabajo duro. Les encanta la disciplina, el intercambio que hacen para ganar. Los perdedores, por otro lado, lo ven como un castigo. Y esa es la diferencia".

Y la razón por la que seleccioné esa cita de Lou Holtz para usted es porque eso es lo que estamos haciendo esta semana. De hecho, nos estamos disciplinando a nosotros mismos. Estamos realizando el arduo trabajo de ver qué pasó con estas acciones. Y con la ayuda de mis amigos tontos, vamos a mirar a través del espejo retrovisor los errores que hemos cometido, y ahora vamos a empezar a mirar a través del parabrisas en el futuro y tratar de no cometer esos mismos errores. ¡Gracias, Lou Holtz!

Y luego otro. Vince Lombardi.

"Ganadores nunca se rinden y los que se rinden nunca ganan."

Y la razón por la que Vince Lombardi y yo queríamos compartir eso con ustedes, hoy, es que una gran parte del éxito en la inversión, y de hecho en la vida, es la resiliencia. Es simplemente mantenerlo en marcha. De hecho, hice de la resiliencia uno de mis cinco valores fundamentales de los Estados Unidos de América. Si eres un estadounidense, de todos modos, creo que somos un país tremendamente resistente. Creo que eso debería ser parte de nuestro orgullo en la conversación nacional. Y así, sí, resiliencia, Vince Lombardi y selecciones de acciones. ¡Vamos a ponerlo en marcha!

Los mayores perdedores de David No. 1: Perdedor No. 1, este año, y es apropiado llamarlo No. 1 porque es mi peor perdedor. Me gusta empezar con lo peor de todo. Y mi amigo, Jim Mueller, no tenía absolutamente ninguna responsabilidad en esta selección de valores. Quiero decir, esta es mi selección de valores. Esto es incluso de un servicio en el que Jim no trabaja, pero Jim, amablemente has consentido en venir y hablar sobre Tecnologías Synchronoss (NASDAQ: SNCR). El símbolo de cotización es [SNCR]. Jim, ¿cuántos años has estado en The Fool?

Jim Mueller: He estado aquí en la Sede por un poco más de 10 años, pero he sido un tonto durante unos 12 años.

Gardner: Impresionante. ¿Y cuáles son algunas de las cosas que haces aquí en The Fool?

Mueller: He sido analista durante mucho tiempo Asesor de acciones, cubriendo tanto tu costado como el costado de Tom. Y luego fui elegido por ti para estar en el equipo que dirige Phoenix 1. Luego, cuando Rick Munarriz, tú y el grupo lanzaron Phoenix 2 y Rick se hizo cargo de eso, ascendí a la persona líder de la cartera en ese equipo.

Gardner: Eso es correcto.

Mueller: Y también trabajé en el Opciones servicio con Jeff Fischer y Jim Gillies.

Gardner: Eso es genial. Por lo tanto, una vida heterogénea, como es el caso de muchos de nuestros empleados aquí en The Fool. Jim, es un placer que te unas a mí. Una vez más, no tuvo nada que ver con esta selección de valores. La fecha real fue el 25 de marzo de 2015, pero probablemente fue uno o dos meses antes de que comencé a prestar atención a Synchronoss Technologies. Escogí la acción a $ 45.70 ese día, hace casi tres años, y hoy, mientras grabamos, ha pasado de $ 45.70 a $ 9.33.

Para este podcast de esta semana, tenemos un formato simple para cada una de estas acciones que vamos a repasar. Dos cosas que salieron mal, y luego una cosa que tal vez esperar o seguir mirando. Jim, vayamos directamente a Synchronoss Technologies. Un trasfondo realmente breve. ¿Qué hace la empresa en una oración o dos?

Mueller: Proporcionan servicios basados ​​en la nube para clientes de empresas de telecomunicaciones como Verizon. Solía ​​ser AT & ampT, así como. Si tiene que cargar archivos en la nube, está usando Synchronoss aunque sea la nube de Verizon. Y durante mucho tiempo, se les pagó para activar los teléfonos móviles, pero desde entonces se han deshecho de eso desde que usted lo recomendó.

Gardner: Hablaremos un poco sobre pivotes. Jim, ¿qué es eso cuando se equivoca el número uno para Synchronoss?

Mueller: Synchronoss el año pasado ha hecho mucho daño autoinfligido. Decidieron introducirse más en la nube, y eso es bueno, porque el servicio de activación que proporcionaron fue una tarifa fija, una tarifa única. Sin ingresos recurrentes. Y la gente tenía que seguir comprando teléfonos móviles y activándolos para que crecieran.

Gardner: Entonces, cuando tenga su nuevo teléfono celular, lo estará activando.

Mueller: Derecha.

Gardner: . y Synchronoss está participando en eso en el lado tecnológico para sus socios de telecomunicaciones.

Mueller: Verizon, AT & ampT y todos esos tipos. Pero también tenían un negocio en la nube, donde proporcionaban el alojamiento y la interacción para las personas que cargaban archivos, videos, imágenes y cosas por el estilo. Esa es una fuente de ingresos recurrente frente a la fuente de ingresos única que era el negocio de activación.

Decidieron profundizar en eso y comprar una empresa llamada IntraLinks Holdings. El CEO de eso, Ronald Hovsepian, se convertiría en el CEO de la compañía combinada. Él hizo. Y el CEO y fundador desde hace mucho tiempo, Steve Waldis de Synchronoss, se retiró como presidente ejecutivo de la junta.

Pero eso no funcionó tan bien. Sus objetivos de crecimiento de ingresos no se iban a cumplir, por lo que anunciaron al mercado que eso no sería factible. Luego también tuvieron un segundo problema [esto es lo segundo que salió mal] en el sentido de que, al mismo tiempo, descubrieron que tenían que reformular algunos de sus estados financieros para 2015 y 2016, y luego, más tarde, el verano pasado agregó 2014 a la mezcla.

Entonces, dos cosas malas: una mala adquisición con IntraLinks, que desde entonces han vendido a un grupo de inversores, Cirrus.

Gardner: ¿Y qué tan notable es eso? Hicieron una adquisición, tomaron a ese tipo que adquirieron como su nuevo CEO, y ahora, no mucho más de un año después, ahora vendieron esa compañía y trataron de convertirse en Synchronoss nuevamente.

Mueller: Lo que es más notable es que obtuvieron ganancias con la venta. Lo compraron por aproximadamente $ 820 millones y lo vendieron por aproximadamente $ 1 mil millones. Muy bien para ellos en eso. Entonces, Waldis volvió a ocupar el cargo de director ejecutivo durante un tiempo, y luego contrataron recientemente a Glenn Lurie [que se retiró de AT & ampT] y luego asumió el cargo de director ejecutivo de Synchronoss, y Steve Waldis volvió a dar un paso atrás para ser presidente ejecutivo.

Gardner: Entonces, esas son dos cosas que claramente han salido bastante mal. Vamos a ir con una cosa a seguir en el futuro. Ahora, podría estar observando con esperanza, o podría estar observando con atención, pero ¿qué hay que tener en cuenta para los accionistas de Synchronoss?

Mueller: Realmente están avanzando con el sistema en la nube. Si pueden tener éxito con eso y registrar más clientes [superando a las empresas de telecomunicaciones, ofreciendo el sistema en la nube a sus propios clientes], entonces eso podría funcionar bien para la empresa. Pero hay mucha competencia en este espacio. Así que espero, pero va a ser un camino difícil para ellos.

Gardner: Qué historia tan interesante y triste, pero aquí estamos en menos de tres años desde que hice esa selección de acciones y la compañía hizo una gran adquisición, porque mencionaste que vendieron IntraLinks por aproximadamente $ 1 mil millones. La capitalización de mercado, el valor de Synchronoss como empresa hoy en día, es solo de alrededor de .5 mil millones. Entonces, mordieron algo enorme, más de lo que podían masticar, trataron de cambiar su negocio, luego lo vendieron, como mencionaste, con una ganancia y aparentemente están tratando de regresar a la empresa que eran antes.

Mueller: Bueno, ahora están en .5 mil millones. Cuando hicieron la adquisición, rondaban los $ 2 mil millones.

Gardner: No me lo recuerdes.

Mueller: Eso fue hace aproximadamente un 75%.

Gardner: Bueno, cuando una acción cae un 80%, que es cuánto ha caído Synchronoss desde que la escogí en marzo de 2015, esa capitalización de mercado bajará bastante, ¿no es así?

Mueller: Desafortunadamente.

Gardner: Está bien, Jim. Muchas gracias por hacer el bate de emergente. Estamos un poco faltos de personal a solo una semana del Año Nuevo, así que viniste y hablaste gentilmente sobre un Rompe reglas, aunque no estás trabajando en nuestro Rompedores de reglas Servicio. ¡Gracias, Jim!

Mueller: Me alegré de hacerlo, David.

David's Biggest Losers Nos. 2 y 3: Las peores acciones que he elegido en los últimos tres años. No voy a decir solo el número 2 porque es el número dos y el número 3 y, por lo tanto, cuelga la cola. Podríamos meternos en eso. Para esto, me gustaría presentarles a mi amiga y colega analista de Fool Abi Malin. ¡Abi, bienvenido!

Abi Malin: ¡Gracias por invitarme!

Gardner: Abi, ¿cuántos años llevas en The Fool?

Malin: Casi tres, ahora.

Gardner: Excelente. ¿De dónde vienes a The Fool?

Malin: Salí de nuestro programa de pasantías, pero antes fui a la Universidad de Tulane en Nueva Orleans.

Gardner: Excelente. Un saludo a Tulane.

Malin: ¡Sí!

Gardner: Que tiene un currículum de inversión muy bueno.

Malin: Hacemos. Tenemos un programa Burkenroad, por lo que nos gustan los informes de investigación a gran escala sobre acciones de pequeña capitalización.

Gardner: Y lo hacías como estudiante.

Malin: Era.

Gardner: Y tenemos suerte de tenerte aquí en The Fool. Abi, aquí estás y aquí estamos, y vamos a hablar de [FEYE]. Ahora, esta es una apariencia de retorno para esta acción, porque hablamos de esto hace un año, lo cual es un recordatorio de que este será el último año en el que hablemos de esta acción, porque hice estas selecciones [dos de ellas en febrero y junio de 2015]. Repasamos lo mal FireEye (NASDAQ: FEYE), [FEYE] lo había sido el año pasado, pero sigue funcionando y ha vuelto. Y Abi, estás aquí para hablar sobre FireEye. ¡Muchos gracias!

En primer lugar, en un par de frases, ¿qué hace esta empresa?

Malin: En un nivel muy alto, la tecnología, la inteligencia y la experiencia de la empresa ayudan a prevenir, detectar y resolver las ciberamenazas. Pero más específicamente para FireEye, en realidad usan una tecnología de máquina virtual llamada Multi-Vector Virtual Execution, o MVX Engine para abreviar.

Gardner: Bonito. Llevando las siglas contigo.

Malin: Definitivamente. Protegen las redes de sus clientes contra amenazas externas mediante la simulación de un sistema operativo para que el código malicioso se active dentro de la máquina virtual en lugar de en la red real del cliente.

Gardner: Muy bien explicado. Sí, claro. Y además, habían adquirido Mandiant Corporation, y hoy el CEO, que no es el CEO cuando lo elegimos por primera vez hace tres años, hoy Kevin Mandia es el CEO de FireEye. Muy bien, un poco de antecedentes, entonces, sobre lo que hace la empresa.

Y en ese momento estaba pensando [y todavía lo pienso hoy] que esta es una industria que existirá por el resto de nuestras vidas. Mientras haya Internet, mientras haya tecnología, necesitaremos ciberseguridad. Va a crecer [eso es lo que estaba pensando], y en ese momento FireEye era un jugador prometedor. Me gustó. Más de un ángulo local, aquí, y una empresa de menor capitalización. Tienes razón. Hay un gran mundo ahí fuera. Abi, ¿qué es lo que salió mal No. 1, aquí, con esta empresa y esta selección?

Malin: Creo que lo primero es que cuando lo vimos por primera vez, nos gustó lo que llaman "estrategia de espacio aislado" de tener esta máquina virtual, y en nuestro rec. Original hicimos referencia a que el 95% de las pruebas de clientes que prueban FireEye en realidad encuentran una amenaza maliciosa. omitido por la infraestructura de seguridad existente de un cliente. Y entonces, hay una superioridad en esta plataforma, pero solo en este mercado altamente fragmentado que evoluciona constantemente, tienes muchos jugadores importantes como Cisco, Juniper Networks, Intel, IBM, Palo Alto Networks y una variedad de otros jugadores más pequeños.

Esta estrategia de espacio aislado se considera más un complemento que necesariamente una medida de seguridad primaria, por lo que el consenso general parece ser que el producto FireEye es superior. Todavía tiene un precio premium, y muchos clientes pueden optar por una solución más completa de uno de esos otros jugadores existentes en lugar de agregar esto a un precio tan alto.

Gardner: Entonces, supongo que lo que salió mal No. 1 es algo así como elegí esta acción que es una empresa. Esa es una pequeña empresa en una industria enorme y en crecimiento que tiene una innovación constante. Y, como resulta, su aplicación no se considera central o seminal [como] otras acciones. Y estoy feliz de ver al menos algunas otras selecciones de acciones nuestras allí. Ha mencionado Palo Alto Networks. Eso es un rompedor de reglas y una empresa más grande y claramente superior. Entiendo. ¿Qué fue lo que salió mal número 2, aquí?

Malin: Por lo tanto, hemos visto a la empresa pasar de las ventas de productos a los ingresos por suscripción, pero ahora estamos viendo otra transición, y esta es a contratos más cortos. En el trimestre más reciente, la duración promedio de su contrato fue de aproximadamente 25 meses, en comparación con los 27 meses del año pasado, y la gerencia proyecta que esto puede reducirse a entre 20 y 24 [meses] en 2018. Los analistas tienen un poco de preocupaciones con respecto a que sus clientes se comprometan con los productos de FireEye a largo plazo.

Gardner: Ahora para aquellos de nosotros que todavía podemos tener FireEye, y yo me incluyo entre ellos. Personalmente, soy dueño de estas acciones que están muy por debajo de donde pagué. Por cierto, debo mencionar que elegí FireEye a $ 46.17 el 20 de febrero de 2015 y luego, cuatro meses después, ya que había pasado de $ 46 a más de $ 53, lo recomendé nuevamente, me gusta agregar a mis ganadores, ya que hacer. Y esa posición ahora ha bajado un 73%. Entonces, esas dos posiciones bajaron un 73% y un 68%. Para aquellos de nosotros que estamos en este barco, sentados en el barco FireEye, preguntándonos qué deberíamos estar buscando, ¿qué es algo que tal vez sea una nota de esperanza, o no, para nosotros en el futuro?

Malin: Creo que una cosa que puede darles un poco de esperanza para el futuro es que están siguiendo este camino de crecimiento estratégico típico para una empresa de seguridad, por lo que ingresaron al mercado con un producto inicial realmente fuerte que era muy específico, y ahora Están construyendo un ecosistema de productos tradicionales a su alrededor.

También tienen esta ventaja competitiva en la calidad y actualidad de los datos de amenazas de inteligencia cibernética que recopilan. Si pueden aprovechar ambas ventajas para crear un conjunto de productos y mantener esa alta calidad por la que ya son conocidos y han construido su marca, creo que esto aún podría ser un cambio radical.

Gardner: Bueno, te agradezco que digas eso. Recuerdo. Parte de nuestra tesis hace tres años era que todos estábamos escuchando en ese momento acerca de los robos cibernéticos y esto o aquello. Gran minorista que regala millones de correos electrónicos y otra información. Incursiones de base de datos. Y esta empresa sería contratada como los tipos forenses que vendrían y te informarían después de lo que había sucedido. Me encantó la idea de que este equipo de SWAT cibernético entrara y arreglara las cosas, o averiguara qué sucedió.

Todavía se siente como una gran industria y un negocio relevante. Esta es una empresa [y podemos extraer algunas lecciones al final de este podcast], pero esta es otra empresa que cambió de director general en tan solo unos años desde que la escogí. Entonces, un pequeño reconocimiento de patrones, quizás también. Abi Malin, ¡muchas gracias por ayudarnos a aprender más sobre FireEye!

Malin: ¡Gracias por invitarme!

Los mayores perdedores de David No. 4: Muy bien. Aquí vamos con mi cuarta peor selección de valores de los últimos tres años. Y esos tres primeros, un reflejo que tengo sobre ellos es que todos fueron elegidos en 2015, por lo que han tenido algunos años para ser realmente malos. Sin embargo, la próxima elección, lamento decir que elegí hace menos de un año y aquí la presentamos en Los mayores perdedores de David, vol. III.

Sí, la fecha fue el 28 de junio del año pasado. La empresa: el símbolo de cotización es [TRVG]. Si eres un Rompedores de reglas miembro [y maldita sea, ¿por qué no estarías en este punto, aunque este no es el mejor anuncio para Rompedores de reglas]. Si eres un Rompedores de reglas miembro que puede reconocer [TRVG] como Trivago (NASDAQ: TRVG). La acción de hoy ha pasado de $ 20,95 a $ 7,31 mientras grabamos. Entonces, sí, eso es un 65% menos. Eso duele mucho en menos de un año. Solo siete meses. Para ayudarme a pensar y hacer un pequeño análisis de Trivago, me gustaría dar la bienvenida a Rick Munarriz. ¡Rick, bienvenido!

Rick Munarriz: ¡Gracias David!

Gardner: Muchas gracias, Rick. ¿Cuántos años llevas en The Fool?

Munarriz: Han pasado 22 años, ahora. Esto será el 23 una vez que lleguemos a octubre de 2018. Pero el 22 y el cambio.

Gardner: Eso es bastante asombroso, especialmente considerando que solo comenzamos la compañía hace unos 25 años, así que muchas gracias, Rick. ¿Cuáles son algunas de las cosas que haces aquí en The Fool?

Munarriz: Hago un poco de todo. Obviamente, soy parte del Motley Fool Rompedores de reglas equipo que te ayuda a encontrar algunas de estas acciones perdedoras que, lamentablemente, terminan en tu mixtape.

Gardner: Mi mixtape.

Munarriz: Yo tambien estoy en Motley Fool Supernova. Soy el analista principal de Phoenix 2. Tenemos una cartera de dinero real orientada al enfoque de jubilación. Y sigo escribiendo muchas cosas en el lado editorial. Tengo tal vez 10,000-15,000 artículos que he escrito durante más de dos décadas, y todavía estoy participando con artículos allí.

Gardner: No estoy seguro de que haya un escritor más prolífico o mejor que el que tenemos en The Motley Fool y no solo estamos hablando de Rick como escritor. Es un seleccionador de acciones maravilloso y talentoso. Rick, gracias por ayudarme a pensar en Trivago en este momento. En primer lugar, para aquellos que no saben lo que hace la empresa, ¿qué hace Trivago?

Munarriz: Trivago es como un metabuscador de hoteles y otras propiedades básicamente, desde bed and breakfast hasta propiedades reales y hoteles. Hay 1.8 millones de propiedades en todo el mundo que tienen páginas de listas. Básicamente, es como un portal y un motor de búsqueda en el que ingresa una ubicación o nombra un lugar, y se mostrará allí junto con anuncios de lugares para que reserve esa propiedad. Tienen su sede en Alemania, pero están en todo el mundo. Están en 33 idiomas diferentes. Son 55 versiones diferentes de sitios web localizados. Es prácticamente un trotamundos en todos los sentidos de la palabra.

Gardner: Eso es correcto. Y su lema es "Encuentre su hotel ideal al mejor precio". Si alguien quiere acceder a Trivago.com mientras escucha a Rick hablar de ello, notará que su pantalla de inicio es muy similar a Google (NASDAQ: GOOGL) (NASDAQ: GOOG). Es prácticamente un cursor parpadeante que le pregunta qué desea buscar. ¿Qué fue lo que salió mal número uno para Trivago, Rick?

Munarriz: Bueno, si vas con un tema de fútbol para este podcast, voy a elegir un tema de fútbol. Voy a decir, y lo haré lo más actual posible, supongo que sufrieron los Georgia Bulldogs (no está claro: 22:59). Que tuvieron una gran primera mitad, como hizo Georgia durante el partido de fútbol por el campeonato contra Alabama, solo para desmoronarse en la segunda mitad y finalmente perder.

Con Trivago, tenía una empresa que se hizo pública a los 11 años, solo 11, a fines de 2016. Obviamente, la recomendamos en Rompedores de reglas varios meses después de que este monstruo comenzara a 2017.

Gardner: Sí, la acción prácticamente se había duplicado cuando decidí elegirla en ese momento. Quiero decir, para mucha gente, Trivago no es un perdedor tan grande como lo es para nosotros.

Munarriz: Absolutamente. Algunas personas, si lo encontraron antes, probablemente no estén sufriendo demasiado, y la acción se cotiza un poco más alta que cuando tocó fondo hace unas semanas. Y todo es relativo, pero tenemos que pasar por nuestra línea de salida, y obviamente ha sido bastante malo para ti y para nosotros.

Entonces, tuvo esta gran mitad. Los ingresos aumentaron un 58% y luego un 67%. Y luego llegamos a la segunda mitad y tuvimos un crecimiento del 17%. Y ahora su guía para el cuarto trimestre, que obviamente no hemos escuchado todavía, es de un crecimiento de entre 2% y 15%, y luego, cuando nos metemos en horas extras, que es cuando los Bulldogs de Georgia finalmente perdieron ante Alabama, están esperando posiblemente ningún crecimiento durante el primer semestre de 2018 y reanudar el crecimiento en el segundo semestre del año. Es tan malo como puede dibujar un gráfico para el crecimiento de los ingresos y el gráfico de acciones. Claramente, esa es una de las cosas que salió mal.

Y la otra cosa que salió mal, probablemente ambos estén relacionados porque es por eso que salió mal, es porque el modelo fue expuesto con Trivago. Y no me refiero a esto de una manera terrible porque obviamente hay una razón por la que todavía está en nuestra tarjeta de puntuación. Trivago se basa básicamente en una base de ofertas. No es como una referencia. Como Expedia o TripAdvisor o cualquier otro tipo de portal como Kayak, donde obtienen dinero generado en función de lo que reserva de otra persona.

Esto se parece mucho a Google, como dijiste. Once you click on the ad, it will go to whoever paid for that ad, and in the case of Trivago, more than half of its revenue is coming from Expedia, which is its former parent company, and Priceline. So, the world's two largest travel portals are accounting for more than half of the revenue of Trivago. And sometime during the third quarter, both companies got smart, and they started lowering the bids that they're willing to pay. And while they took small hits in traffic, obviously they were happy enough so that they were willing to pay less.

Unlike many of the other more successful search engines or portals, Trivago suffered from these two companies bidding less and actually getting stuff, but they were generating less revenue per referral lead, and that pretty much undid the stock where growth just fell apart. This horrific (unclear: 25:40) that we have right now.

Gardner: All right, Rick, thank you! Now as you said, we've not even held this stock for eight months at this point. We're not giving up or throwing in the towel. Each of the companies that we're covering this week [David's Biggest Losers, Vol. III] each remains an active recommendation going forward. That means we would buy the shares today. We recommend people consider buying the shares today even as far down as these companies are. I'll say a little bit more about that later, but Rick, what is something to continue watching for or hoping for people who own [TRVG] or who might be looking at the stock?

Munarriz: Some silver lining to look at. Obviously, the stock is trading. It's a busted IPO. It's trading at less than the $11 IPO price it went at in late December, 13 months ago. One-fifth of its revenue right now [Europe is its largest market and followed closely by the Americas], but the rest of the world accounts for about just a little less than one-fifth of its total revenue and total business yet it accounted for more than half of its growth in the third quarter. The referral revenue grew 52% [in the rest of the world] compared to 6% in Europe and 12% in the Americas. So, it was growing all over, but basically there's this one section that's growing a lot faster outside of the developed Europe and the Americas market that's working out.

And beyond that, even though Priceline and Expedia are paying less to reach people, the traffic is still strong. There was still 20% growth in referrals in the last quarter. The revenue does not reflect the fact that it's still very popular with people booking hotels. So, you get to the case where by the end of next year, this isn't a hard reset, where it's just going to keep declining and declining. One would hope that once we get through these next three quarters, the comparisons will start getting a lot easier, as we've seen with companies that get this one-time hit on things, as we're seeing now with Trivago.

Maybe not on New Year's Eve, but I think before the latter half of 2018 the stock will hopefully be higher. Maybe not where we bought in [where we recommended back in the $20s], but I think it's a good bounceback candidate as we work through 2018.

Gardner: Está bien. Rick Munarriz, thank you very much for that thinking. Not just looking backward, but going forward about Trivago. Thanks, Rick! Fool on!

David's Biggest Losers No. 5 and 6: And now to my fifth and sixth worst stock picks of the last three years, and for both of them I've invited my friend Aaron Bush in to talk about them. Aaron, welcome!

Aaron Bush: Thank you, David!

Gardner: Aaron, how long have you been with us at The Fool?

Bush: Well, I've been a member for about 10 and a half years I think, believe it or not. And I've been with Supernova for almost six years now and in-house for about four.

Gardner: And how old are you, Aaron?

Bush: I'm 23.

Gardner: And that's pretty awesome. Aaron got started as a member. As a subscriber to The Motley Fool as a teenager. Were you a tween?

Bush: I was in seventh grade. Whatever age I was in seventh grade is what I was.

Gardner: You were real close to being a tween-in-Fool, and it's a delight to have you, here, at HQ 10 years later. It's not a delight, though, Aaron, to have you bringing the message that you are bringing today, because we're going to talk about some horrific losers.

Bush: Let's do it!

Gardner: Gracias. Because you're going to be presenting them you know what they are, [and] I'm here to make sure I let my listeners know that both of those, speaking of sports, and football, and an athletically themed podcast, are athletic companies. It's kind of all coming together, here, at the end and a really dark ending.

Bush: I guess it was meant to be.

Gardner: And the first one, the ticker symbol is [UA] or, if you will, [UAA] depending on the share class of stock of the Under Armour (NYSE:UA) (NYSE:UAA) corporation. This one is kind of a shocking loser for me, because I just can't believe it's been such a loser. I mean the other companies we've talked about -- Synchronoss, FireEye, Trivago -- these are not big companies or big brands that people know. But Under Armour is a big brand that is known globally, but especially here in the U.S. Football, basketball. All of their wicking gear. I mean, we're talking about a big-time company that is down from my pick of it at $38.88 on August 24 of 2016. It's been a tough year and a half, down 64%.

Aaron, first off, a couple of sentences. What does Under Armour do?

Bush: Under Armour is a fitness apparel and sporting goods company. They sell clothing, footwear, and accessories for all sorts of sports that are out there.

Gardner: And Aaron, what is the thing that went wrong No. 1 for Under Armour?

Bush: I'll keep point No. 1 pretty broad and just point to the North American retail woes that are going on right now. As many Foolish investors already know, there's a pretty major transition in U.S. retail right now. Digital and mobile sales are booming. Mini malls are closing. Most big box retailers are closing stores, now, and a lot of other retail companies are laden with debt or whatever other problems they may have. They're not doing so hot. And naturally, as big sales points to Under Armour, when those companies struggle, Under Armour has to struggle along with them. That's been a pretty tough environment for them to be in.

Gardner: It sure has been. Aaron, what is thing that went wrong No. 2? I realize there might be a three, four, and five. You can even pack in a few items if you like into No. 2, but for Under Armour.

Bush: I'll just call it unprepared, [overambitious]. I don't think Under Armour can blame the retail sphere for all of its problems. I think that CEO Kevin Plank has always been an ambitious leader, but let me just provide you with a couple of recent examples of where maybe his ambition was to a fault.

First, Under Armour has wanted to play a bigger role in footwear for many years, and over the past two years, or so, they've redoubled their efforts, there. They have Steph Curry as the face of the brand, the well-known Warriors basketball player. But even so, they've struggled pretty terrible reviews on their shoes and pretty abysmal sales. They operationally just couldn't get it done. They just can't get it done right now, and I don't see them making that much progress. That's an example of a new line that had a lot of promise, but they just have failed to really capture the opportunity.

Second, I'll say that in 2015 Kevin Plank thought connected fitness would be the next big thing.

Gardner: And I agreed with him. I thought it was smart that they were in a way sort of becoming a tech company. Maybe even disrupting themselves a little bit in order to get into a space where with all of us with our mobile phones, we might be part of a huge community of fellow athletes and, like me, lamer athletes, but still part of a community tracking our steps, and keeping up getting insights about fitness for us. Getting healthier. It felt like the right thing to do.

Bush: Sure, and in 2018 it still is a big idea. It's still a big possibility that could come true, but I think the issue was in maybe how Under Armour went about tackling that market. In that year they spent well over .5 billion acquiring pre-revenue connected fitness apps. The problem there is that the acquisitions really went nowhere. They couldn't figure out strategically how they fit. They never made any money. They're barely even mentioned anymore, even on earnings calls.

Also, this big financial move completely destroyed the healthy balance sheet that the company had. Now Under Armour has $800 million in net debt and that's pretty significant for a $6.5 billion company.

So, if you combine these flops with expectations -- in 2015 and 2016, the P/E tipped 100 at one point -- it's pretty easy to see why the stock came crashing down.

Gardner: And now the company is worth what, roughly?

Bush: $6.5 billion.

Gardner: $6.5 billion, and that's so far down from where it was three years ago. So, a very ambitious CEO. A founder-led company. A guy who's created a huge amount of value. If you think about his roots as a University of Maryland football player and then transitioning into becoming CEO of a dynamic company, taken all in all, it's a remarkable story of winning, but in the last three years it's been a remarkable story of losing.

Bush: Absolutely.

Gardner: A big theme for this podcast, and I'll have a couple of quotes at the end to speak to this. Aaron, what's one thing we can watch going forward as Under Armour shareholders? And I include myself, of course.

Bush: Beneath a really strong brand that Under Armour still has, they have two promising growth engines: international sales and direct-to-consumer sales. International sales, right now, represent only 20% of revenue, or so, and direct-to-consumer is about 35% of revenue, and there's some overlap in there. But both of those are growing very rapidly. And when you look at Under Armour and how small it is compared to Nike, which I believe is now a $100 billion company.

Gardner: And the ratio used to be much lower, but 100 or so to 6 is like we're 15-20x larger than you are, and it was not that way four years ago

Bush: Derecha. That big gap still exists. The way I see it is the opportunity, the runway is still there. These headwinds will still persist, but the opportunities of international growth and direct-to-consumer growth still remain.

Gardner: Está bien. Thus much for Under Armour. We'll keep waiting, watching, and in my case hoping. And still believing. Believing. I mean, it's been a really tough few years. They kind of shot themselves in the foot just by investing so much in something that hasn't shown up so well for them. Making some acquisitions, another theme that's emerging in this week's podcast. Making some poor acquisitions, but we'll watch.

That bring us to stock No. 6. Aaron, you're going to stay right in that hot seat. You're going to help me think through yet another horrendously bad stock pick that I've made in the last few years. This one was May 25, 2016. Here we are, still less than two years later. I'm not going to say the company name, yet, but it is athletically focused.

The stock at the time was $14.06. I liked it, so I said, "Yes, this is our newest Rule Breaker," I said, about ticker symbol [FIT] and company name Fitbit (NYSE:FIT) . I said, "Yes, this has a lot of the makings. The look of a Rule Breaker." And today it's gone from $14.06 less than two years later to $5.67, or so, as we're taping. Aaron, what does Fitbit do in a few sentences?

Bush: Fitbit is another fitness company. They deal with wearable technology. They're most well-known for their wristband wearables, and they still have some other accessories, too.

Gardner: Pretty iconic when those came out, at first, weren't they?

Bush: They were. Absolutely.

Gardner: I mean, I was rocking a Jawbone, myself, and now I'm using my manzana watch. I may or may not be foreshadowing where you're heading with this, but Fitbit was a brand that, especially here in America, all of us would have recognized whether or not we were rocking a Fitbit, a Jawbone, or nothing at all.

Aaron, what is the thing that went wrong No. 1 for Fitbit?

Bush: As you alluded to, Fitbit was on fire, there, for a while. Sales were on fire, but then it flamed out. From 2013 to 2015, Fitbit sales rose from $271 million to over $1.8 billion.

Gardner: That is just amazing

Bush: It really is. And so, during that time, there was a lot of hype surrounding wearables, and Fitbit the company really was the top dog and first mover in this trend. But unfortunately, even though the products are improving, the hype today and over the past year or so just hasn't persisted, and the hype cycle's downside is sometimes tough to overcome, as it goes through that trough, there.

That said, sales have flamed out from more than just the hype, though. The market is now more competitive, which for Fitbit has meant cutting prices in order to retain market share. And it turns out that their retention rates are actually very low, and so people are not seeking upgrades at the same rate that they were buying into the devices in the first place. If we look just over the past 12 months, sales are down about 30% from where they were a year ago.

Gardner: And where are sales, roughly?

Bush: Sales right now are $1.6 billion.

Gardner: So not even that much farther down from where they were a few years ago, but the growth rates have not just slowed, but they've gone negative, and that's hurt this stock very badly. Aaron, what is thing that went wrong No. 2 for Fitbit and its shareholders?

Bush: I call it "troublesome expense control." Today Fitbit is losing more money than it ever made. In 2015, Fitbit made $336 million in operating profits and over the past 12 months, the company has lost $363 million.

Gardner: So, a complete flip.

Bush: A complete flip. Night and day. And even as sales have fallen, over the past two years, Fitbit's doubled its R&D spending, and it's boosted its SG&A expenses by 50%, so they're in a bit of a catch-22 situation right now. Fitbit needs to spend a lot of money to stay relevant, but the cost of staying relevant is digging a pretty major hole in its income statement.

Gardner: Si. Ay. OK, Aaron. What is one thing we can look at, maybe hope for, going forward?

Bush: One positive note is that Fitbit has a lot of cash. The company has $659 million of cash and short-term investments in the bank. It has no debt. And for perspective, that cash represents about 50% of the company's market cap right now, which is incredibly high.

Gardner: So, the company's worth about $1.2 billion or so, and they've got $600 million just sitting there in their bank account.

Bush: Derecha. And over the past year, Fitbit's burned or lost about $50 million in cash, so at that rate, it has about a 13-year runway before all of its cash is gone. Hopefully they can turn it around, but that gives them a pretty long time compared to many other companies that are burning that rate of money to find a solution. To invest heavily in technology and to really put that cash to work.

Gardner: Aaron, thank you very much for sitting through the misery with me of two of our worst Rule Breakers. Two stocks that I personally picked for Rule Breakers miembros. I hate that this is true, but they're both down 60% or more just in the last couple of years.

Bush: Well, I'm happy to be here, David!

Gardner: So, there you have it. David's Biggest Losers, Vol. III. Six stock picks, all down, 60-80% over the last three years, and darn it, it's been a great three years.

As I said earlier in the podcast. this is normal, and it's hard, after slogging through 45 minutes or so of sad and bad stock picks, to remember and have that perspective, but it's going to be pretty natural for us, as Rule Breakers investors, to have losers like these.

A lot of people when they start investing, they live in fear of a single loser, or if their first stock pick drops 20%, for many people that can feel devastating. Well, you've just spent around an hour with me talking about stocks that are all down well more than 50% and these are picks made in the last few years. I hope as a fellow Rule Breaker you understand that, and you have that mentality.

And, I would be remiss if I didn't point out that we've had tremendous winners over the last three years. Naturally, we're focused on the losers this week, but in our Rule Breakers service, Take-Two Interactive is up 223% in the last few years. Planet Fitness up 177%. Shopify up 429% and 324% as I rerecommended it. NetEase up 99%. Over in Stock Advisor we've got Match Group. Match.com and Tinder up 185%. Stamps.com up 146%. Match Group again up 100% and Nvidia up 116%.

So, looking at these two services we are replete with winners. Those are just the ones that have triple-digit returns or better. We have a lot of +50%s and +60%s. I want you to know that we have -- and we should, darn it -- we should all have a lot of winners over these last three years because it's been a tremendous stock market environment that none of us should expect to be the same in 2018 as it's been in 2017, 2016, or 2015. But I will say that things have started pretty well for investors in 2018.

If you owned any of my worst picks, give yourself a minus one, this week. If you owned more than one, than feel free to add up. Minus one plus minus one plus minus one but also make sure you put in the plus column if you heard names of any winners that you hold, and we have a lot in both Motley Fool Stock Advisor y Rule Breakers.

Está bien. So, a few lessons, then, to close. I think you already heard some recurring themes. You heard about some bad acquisitions. You heard in at least one case about having to restate financial statements. You heard about changing CEOs. FireEye. Synchronoss.

This is interesting. You didn't hear any biotechs this year. It's very natural. I have a lot of biotech stock picks. A lot of more aggressive medical industry companies, and none of them appeared on this year's David's Biggest Losers list. There were a few there, last year. Most years should have them, but sure enough 2017 was a tremendous year for biotech.

It was ironic to me, then, that having picked my football theme, that we would have some athletic losers, there, near the end, which reminds me to give you a few more inspirational football quotes about winning and losing.

The first one I'm going to give is Tony Dungy, the longtime NFL coach. Tony Dungy who once said, "I just think winners win. And guys who won all the way through high school and college, the best player at every level, they have a way of making things happen and winning games."

And I agree with you, Tony Dungy, and that's why we spend a lot of time looking and talking about winners, here, at Rule Breaker Investing. Because while I love doing David's Biggest Losers every year [I actually really do love doing this podcast. That's why we go extra long for this one each year]. While I love doing it, I always make this point, which is don't learn too well your lessons from your losers.

I have profited much more in life by studying what's winning. What is succeeding and learning my lessons from those things. After all, if you ended up looking at a company like Trivago [let's pretend you bought shares of Trivago], an internet play. A company doing good work and whose stock has been crushed over the last year or so, and you decided, "You know? I'm just not going to buy any internet or travel companies."

You would have missed a great stock pick like, well, Match Group that I mentioned earlier. That's an internet brand. Or within the travel space maybe you would not have bought Priceline which has been one of our greatest stock picks we've ever made at The Motley Fool.

So, my message is don't try to learn too well your lessons from your losers. Stick with me and Tony Dungy. Find those winners that do not just keep on winning but tend to find new ways to win when they need to. And in that same regard, here's one more football coach winning and losing quote. This one comes from the great Washington Redskins coach of yore, Joe Gibbs, who said, "Failures are expected by losers, ignored by winners."

And that's kind of what I'm saying. I don't think you should fully ignore your losers. After all, on at least one podcast each year we celebrate them. But I think winners tend not to get preoccupied with their losers or spend too much time, and one of the great mathematical benefits for all of us as investors. As long as you're adding to losers on the way down, which we almost never do, here, at The Motley Fool as long as you're not doing that as stocks lose, the good news, if there needs to be any, the good news is that they matter less and less to you because they occupy less and less of your portfolio.

One final reflection. A year ago, on this very podcast, David's Biggest Losers, Vol. II, we covered two companies. GoPro, which I mentioned earlier at the time was at $9 down from $80. It was a horrendous stock pick. In the last year it's gone from $9 to $6. So, sometimes these companies don't really come back.

But at the same time, last year's podcast, we covered Restoration Hardware, which touched down the year at $30 and since then in the year intervening, Restoration Hardware has gone from $30 to $95. So, yes, sometimes they do come back. I'm not especially plugging any of the companies we covered. This year there might be one that continues to lose value. There might be one that triples from here. You know which way I'm hoping. Maybe you are, too.

But in the meantime, thanks a lot for joining with me and my fellow Fools as we talk through the losers of 2017.

Next week, something entirely different. Next week let's get back to winning. In the meantime, have a lovely week. Fool on!


David Gardner was born on the 17th of September in 1976 (Generation X). Generation X, known as the "sandwich" generation, was born between 1965 and 1980. They are lodged in between the two big well-known generations, the Baby Boomers and the Millennials. Unlike the Baby Boomer generation, Generation X is focused more on work-life balance rather than following the straight-and-narrow path of Corporate America.
David’s life path number is 4.

David Gardner is best known for being a Person. English sports agent who gained international fame when he began dating actress Liv Tyler. He is close friends with the likes of David Beckham and Kate Moss. The education details are not available at this time. Vuelve pronto para conocer las actualizaciones.

David Gardner is turning 45 in

David was born in the 1970s. The 1970s were an era of economic struggle, cultural change, and technological innovation. The Seventies saw many women's rights, gay rights, and environmental movements.

The 44-year-old American was born in the Year of the Dragon and is part of Generation X

According to Chinese Zodiac, David was born in the Year of the Dragon. People born in the Year of the Dragon are energetic and excitable. They hate hypocrisy and gossip and can sometimes be a bit arrogant and impatient.


Comentarios

Motley Fool has a new service that answers this question. Unfortunely it is expenxive (about $1,900 year). It ranks a.

It's interesting that David Gardner is stepping back from stock-picking, and I wonder whether he believes that the glory.

I think about 50% of the stocks, MF has in its other services. And yes, the new ones alone are down on average about 10%.

Selling a great stock with huge gains is really hard, it's true. I always try to go fairly slow in both buying and sell.

ISRG has been recommended many times by the Fool over the years, so doesn’t fit the “new” criteria. I think David.

QUESTION--I have read MF Stock Advisor for 2-3 years and this year joined the Mamphilly Profits Ltd. I like both really.

I cannot stand these people, constantly on you tube, along with other companies, who try to get people us buy their s.

That's a question that is pretty personal, mostly as it related to risk tolerance. I tend to shave off a little bit of .

What company did David Gardner say will become 23 times bigger than Netflix.

I don't know how you underperformed if you only subscribed to Motley Fool's Stock Advisor and simply buy the stocks Dav.

Very frustrated with Motley Fool. The Ar/ ai stocks are mentioned in other services from them. I joined but have written.

Is it possible that the Gummy Guru struck out? I'm no sleuth, but here is the disclosure from the MF itself: "Disclosu.

It is easy to invest in Motley Fool. Just subscribe to Stock Advisor only and buy only the ones recommended by David Gar.

Quite a few but WPRT is a huge loser that stands out.

Guardant Health is a true David Gardner find. It is very fast growing stock that always seems to be overpriced. The d.

I just saw this tease for the first time today, but evidently, it has been around for months. It is interesting the no.

Speaking of "World's Greatest Stock Picker", thought I would mention that Motley Fool is pitching another portfolio (ano.

I must have horrible luck because I have found his advice to eat holes in my portfolio. My favorite to follow and trust .

In the article it mentions that "In this report, Motley Fool co-founder David Gardner dives deep into three companies po.

Come on Folks, I'm depending on you to help me identify this component manufacturer or whatever David Gardner is teasing.

I have a tech background, so may fall for tech arguments. For OLED, the premise is simple: gadzillions of cell phones a.

We covered that a few weeks back, here you go: https://www.stockgumshoe.com/reviews/motley-fool-stock-advisor/fools-pote.

hey travis, do you have plans to cover the motley fool's latest 'explorer' tease? "The Explorer team is now just days.

David Gardner just came out with a new pitch about apple's secret interest in a company to help them come out with a sel.

Watch everybody give up on Northern Dynasty but David Gardner holds on and down.

Well I like (SHOP) Shofiy, after Newsletter: Rule Breakers Stock: Shopify (SHOP) Travis’ take: David Gardner at .

Tier Zero refers to zero-touch technologies or those that don't require a human to operate. Driverless cars, Internet-o.

I came across this teaser from David Gardner that other readers might also enjoy seeing you sleuth: This Stock Could Be .

We do not track every recommendation of every newsletter -- we review the ads to see what investments they're hinting at.

almost 3 and a half years since this report DIS has done so well, but SNI and Disck not so much TMF and David Gardner .

That's the plight (or glory) of a growth and momentum investor -- they're not trying to find things before everyone else.

Do you know anything about the latest Motley Fool ad about a company that produces the innards for something that is ca.

Thanks again Travis for your research on QCOM. Did you also write about the get rich stock touted by David Gardner and .

Three days ago I got a teaser from The Morbid Dope, er, I mean The Marbled Tool advertising their 2015 stock idea of th.

IBD is a great place to browse for momentum growth stocks -- I don't subscribe but I've used it in the past. Their CANS.

I agree with you, Travis. But still I think the risk/reward scenario is silly with companies like this. I think there's .

BX is poised to REALLY take off and benefit from the current ever increasing interest rate environment, and clearly Stev.

BX is poised to REALLY take off and benefit from the current ever increasing interest rate environment, and clearly Stev.

This turned out to be very well timed! Credit where credit is due, Elon Musk's big buy (along with their secondary), an.

David Gardner isn't talking about WPRT. He says, the Company "is the technology leader in the conversion of diesel-fuele.

This site and Stock Gumshoe publications and authors do not offer individual financial, investment, medical or other advice. For more information, read our disclaimer and privacy policy.

Connect with Travis

We use cookies on this site to enhance your user experience. By clicking any link on this page you are giving your consent for us to set cookies.


3. He is currently 44 years old

The American person has been alive for 16,357 days or 392,581 hours. There were precisely 554 full moons after his birth to this day.

NACIÓ:September 17, 1976
AGE: 44 years old
BORN ON:viernes
GENERATION:Generation X
DECADE:1970

David Gardner was born on a Friday. Friday is ruled by Venus, the planet of love, balance, beauty, romance, elegance, and pleasure. People born on Friday are social animals, artistic, and obsessed with beauty and love.

Countdown to David Gardner’s next birthday.

David Gardner will be turning 45.


Our Leaders

David Gardner is an experienced business executive and healthcare expert with more than 35 years of experience, excelling in business management, business strategy and corporate leadership. As Chief Business Development Officer at Stonerise, he guides strategic growth and champions partnerships and capital acquisitions. He has been successful in driving new market opportunity while growing top-line revenue and operating margins. He also leads the strategic initiative to transition Stonerise into a post-acute transitional care model that serves to support patients through a continuum of care.

With expansive knowledge of healthcare operations, including long-term, post-acute and home health care, David is accountable for generating business and revenue and developing market-specific strategies for regional business growth. David is a transformational leader who is passionate about reinventing traditional healthcare models to improve patient experience.

David’s career spans several leadership positions in the capital markets and financial sectors. Prior to joining Stonerise in 2014, David advised Wall Street banks and global financial services firms on best practice, risk mitigation and operational efficiencies through a Wall Street-based firm he co-founded, called SMART Consulting LLC. SMART was later acquired by Collaborative Consulting, where David led mergers and acquisitions, business development and business strategy execution while also earning a national recognition as an elder-care expert.

A seventh-generation West Virginian, David is a graduate of the University of Tennessee and the Wharton School’s Securities Industry Institute. He has long been active in West Virginia’s political and business communities.

David enjoys spending time with his two adult children and has been blessed with four grandsons. He loves traveling, fly-fishing and spending time with family.

We offer innovative healthcare solutions to get patients throughout West Virginia and beyond back to health and back to life. The Stonerise Network provides an essential and broad range of transitional care services to patients in West Virginia and southeast Ohio, including transitional and skilled nursing care centers, therapy, home health, and hospice.


Net Worth of David Gardner

David Gardner has keen knowledge and skill power about the financial stock exchange in the market where he became an established lead advisor in this field of work. Therefore, the total net worth of David Gardner is about $20 million approximately.

David has been into this profession since long where he has created a massive growth for the company with utmost hard work and dedication. Over the years of absolute labor, David has set a new benchmark for the company and also for the company’s employee. Undoubtedly, David has made a significant amount of fortune which is highly noteworthy and praiseworthy as well.


Ver el vídeo: Ντέιβιντ Γκάρετ (Mayo 2022).