Podcasts de historia

El trauma del parto proviene de dos millones de años de caminar erguido

El trauma del parto proviene de dos millones de años de caminar erguido

Dar a luz a un hijo humano siempre es doloroso y puede ser un proceso prolongado que amenaza la vida tanto de la madre como del bebé. Entonces, un equipo de científicos se propuso responder por qué esto es así.

Para responder a esta pregunta evolutiva, un equipo de científicos ha publicado un artículo sobre MÁS UNO mirando cómo un antiguo pariente humano dio a luz por sí solo. Según la autora principal, la Dra. Natalie Laudicina, del Departamento de Antropología de la Universidad de Boston, Boston, Massachusetts, Australopithecus sediba que vivió hace alrededor de 1,95 millones de años en Sudáfrica tuvo un proceso de nacimiento "relativamente fácil" en comparación con los humanos modernos.

Gira y grita

En Australopithecus sediba, Los científicos notaron que la anchura de la cabeza y los hombros del feto podría atravesar ampliamente incluso las dimensiones más estrechas del canal de parto materno y los problemas que sufren los humanos en los nacimientos de hoy surgen del tamaño y la forma de la pelvis moderna, que se moldea a partir de las necesidades humanas. o requisito de caminar erguido.

  • Mujer medieval dio a luz después de su muerte
  • La evolución del nacimiento humano: una historia increíble con un millón de años en proceso
  • La horrible historia de dar a luz bebés reales y por qué Meghan Markle debería estar agradecida

(A-D) vistas anterior, lateral, superior e inferior de la pelvis reconstrucción de Australopithecus sediba. ( Laudicina et al. )

Es más, el cerebro de un bebé alcanza aproximadamente la mitad de su tamaño adulto a los nueve meses y casi las tres cuartas partes a los dos años, lo que, según un artículo de Live Strong, ocurre para que pueda acomodar el resto del cuerpo. crecimiento, y esto lo hace más a menudo para un ajuste apretado.

Otro factor importante que dificulta el parto de los humanos modernos es el hecho de que los hombros rígidos no pueden atravesar la forma cambiante del canal de parto sin alguna rotación a través del canal de parto durante el trabajo de parto, en lugar de salirse directamente.

Elipse que representa una cabeza de A. sediba neonatal en la pelvis. A. entrada, vista frontal B. entrada, vista superior C. plano medio, vista superior. (Laudicina et al. )

Rotación del dolor

Al estudiar las antiguas pelvis femeninas de parientes similares a los humanos, los investigadores pudieron hacerse una idea de cómo debe haber sido el proceso de nacimiento millones de años en el árbol genealógico humano. El documento dice que el trabajo preliminar en la pelvis del homínido de 1,98 millones de años descubierto recientemente. Australopithecus sediba reveló que tenía "una combinación única" de Homo y Australopithecus-como características.

Que los científicos crearon una pelvis compuesta de Australopithecus sediba y con él pudieron reconstruir su proceso de nacimiento, que resultó ser consistente con otras especies de homínidos, incluidos los humanos modernos, en el sentido de que el feto ingresó por la entrada pélvica en una dirección transversal. Sin embargo, un feto en la especie antigua no requería varias rotaciones en el canal de parto.

303.000 madres murieron al dar a luz en 2015

Quizás el antepasado humano fosilizado más famoso es Lucy, de 3,8 millones de años, propiamente Australopithecus afarensi , que según los científicos tuvo un trabajo más difícil al dar a luz que Australopithecus sediba que vagó hace unos 2 millones de años.

Australopithecus sediba (izquierda y derecha) y Lucy (centro). (Profberger / CC BY SA 3.0 )

Esto interesa a los investigadores porque generalmente pensamos que la evolución es lineal, en este caso el nacimiento humano evoluciona de un nacimiento similar a un simio más fácil a un nacimiento humano moderno más complicado y doloroso. Pero aparentemente, simplemente no sucedió así.

Si bien este informe ofrece un razonamiento para el dolor experimentado por el nacimiento de seres humanos, no pone el proceso en un contexto real hasta que leímos un informe de 2017 de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que reveló que la tasa de mortalidad materna en todo el mundo había disminuido "44 % desde 1990, pero cada día mueren 830 mujeres por causas relacionadas con el embarazo o el parto ". El UNFPA estima que 303.000 mujeres murieron por causas relacionadas con el embarazo o el parto en 2015, pero que muchos países han reducido a la mitad sus tasas de mortalidad materna en los últimos 10 años.

  • Creencias y rituales ancestrales del parto pensados ​​para proteger a la madre y al niño
  • Dónde nacieron los miembros de la realeza: el lugar de nacimiento de Kukaniloko de Hawai de 1.000 años de antigüedad
  • Una historia de Navidad: ¿la llegada de un dulce bebé o un poder político para cambiar el mundo?

Parteras y de Dios

Teniendo en cuenta estas estadísticas, no es de extrañar que a lo largo de gran parte de la historia de la humanidad los peligros del embarazo y el parto estuvieran asociados con fuerzas sobrenaturales malévolas. Un artículo de Ancient Origins de 2018 analizó algunos de los antiguos rituales de parto de todo el mundo que se practicaron en un esfuerzo por proteger tanto a la madre como a su bebé.

Los antiguos egipcios asignaban dos deidades para controlar el parto: Bes, el dios enano, y Tawaret, ilustrado como un hipopótamo hembra bípedo con atributos felinos, pechos colgantes y el lomo de un cocodrilo. Los griegos adoraban a Eileithyia, una diosa del parto, y llenaban las salas de parto con cuerdas mágicas anudadas que representaban obstáculos para el nacimiento seguro de un bebé; cuando se enfrentaban complicaciones, un nudo se deshacía lo más rápido posible.

Esta figura de la deidad protectora Bes está hecha de bronce con incrustaciones de oro. Tercer período intermedio. (Museo de Arte del Condado de Los Ángeles )


Por qué nunca sobrevivirías a la vida durante la Edad de Piedra

¿Busca la definición misma de "tiempos más simples"? ¿Busca alejarse de todas las cargas de la vida moderna? ¿Quiere decir "adiós" a los trolls de Internet, las responsabilidades del fin de semana, las listas de tareas y salir a cenar con gente con la que realmente no quiere pasar el tiempo? La Edad de Piedra podría ser la respuesta.

Es la definición literal de "más simple", y el desarrollo detenido de la humanidad nos mantuvo atrapados allí durante un tiempo sorprendentemente largo. La Edad de Piedra es el período de nuestra historia colectiva definido por nuestro uso de herramientas de piedra, la más antigua de las cuales se remonta a 3,3 millones de años. Pasaron algunos millones de años más antes de que la humanidad finalmente comenzara a moverse más allá de eso, y desde allí, fue solo un salto, un salto y un salto relativamente corto a los teléfonos inteligentes y Obligaciones. Eso es extraño e impresionante al mismo tiempo.

La humanidad ha pasado aproximadamente el 98 por ciento de su existencia confiando solo en ellos mismos y en herramientas hechas de asta, hueso y piedra. simplemente deja que eso se hunda un poco, especialmente cuando empiece a sentir que la vida hubiera sido mejor entonces. Más sencillo. Menos estresante. Si te ayuda, tú también lo habrías pasado muy mal.


Contenido

Historial de investigación Editar

La sistemática y taxonomía de Homo en el Pleistoceno temprano al medio es una de las áreas más controvertidas de la paleoantropología. [5] En la paleoantropología temprana y hasta bien entrado el siglo XX, se asumió generalmente que H. sapiens fue el resultado final de modificaciones graduales dentro de un solo linaje de evolución de homínidos. Como forma de transición percibida entre los primeros homínidos y los humanos modernos, H. erectus, originalmente erigido para contener fósiles humanos arcaicos en Asia, llegó a abarcar una amplia gama de fósiles que cubren un gran lapso de tiempo (casi todo el rango temporal de Homo). Desde finales del siglo XX, la diversidad dentro H. erectus ha llevado a algunos a cuestionarse qué define exactamente a la especie y qué debería abarcar. Algunos investigadores, como el paleoantropólogo Ian Tattersall en 2013, han cuestionado H. erectus ya que contiene un número "difícil de manejar" de fósiles con "morfologías sustancialmente diferentes". [6]

En la década de 1970, los paleoantropólogos Richard Leakey y Alan Walker describieron una serie de fósiles de homínidos de localidades fósiles de Kenia en la orilla oriental del lago Turkana. Los hallazgos más notables fueron dos cráneos parciales KNM ER 3733 y KNM ER 3883, encontrados en Koobi Fora. Leakey y Walker asignaron estos cráneos a H. erectus, señalando que sus volúmenes cerebrales (848 y 803 cc respectivamente) se compararon bien con el tipo de espécimen mucho más joven de H. erectus (950 cc). Otro fósil importante fue una mandíbula fósil recuperada en Ileret y descrita por Leakey con la designación KNM ER 992 en 1972 como "Homo de especies indeterminadas ". [7]

En 1975, los paleoantropólogos Colin Groves y Vratislav Mazák designaron a KNM ER 992 como el espécimen holotipo de una especie distinta, a la que denominaron Homo ergaster. [8] El nombre (ergaster derivado del griego antiguo ἐργαστήρ, ergastḗr, 'trabajador') se traduce aproximadamente como "trabajador" [9] o "trabajador". [10] Groves y Mazák también incluyeron muchos de los fósiles de Koobi Fora, como KNM ER 803 (un esqueleto parcial y algunos dientes aislados) en su designación de la especie, pero no proporcionaron ninguna comparación con el registro fósil asiático de H. erectus en su diagnóstico, causando inadvertidamente parte de la confusión taxonómica posterior con respecto a la especie. [11]

Un fósil casi completo, interpretado como un macho joven (aunque el sexo es en realidad indeterminado), fue descubierto en la costa occidental del lago Turkana en 1984 por el arqueólogo keniano Kamoya Kimeu. [10] Los fósiles fueron descritos por Leakey y Walker, junto con los paleantropólogos Frank Brown y John Harris, en 1985 como KNM-WT 15000 (apodado "Turkana Boy"). Interpretaron el fósil, que consiste en un esqueleto casi completo, como representando H. erectus. [12] Turkana Boy fue el primer espécimen de H. ergaster/erectus encontrado y constituye un fósil importante para establecer las diferencias y similitudes entre los primeros Homo y humanos modernos. [13] Turkana Boy fue colocado en H. ergaster por el paleantropólogo Bernard Wood en 1992, [10] y es hoy, junto con otros fósiles en África previamente designados como H. erectus, comúnmente visto como un representante de H. ergaster por los que apoyan H. ergaster como una especie distinta. [14]

Clasificación Editar

H. ergaster se distingue fácilmente de especies anteriores y más basales de Homo, notablemente H. habilis y H. rudolfensis, por una serie de características que los alinean, y su estilo de vida inferido, más de cerca a los humanos modernos que a los homínidos anteriores y contemporáneos. En comparación con sus parientes, H. ergaster tenía proporciones corporales más similares a los miembros posteriores del género Homo, notablemente patas relativamente largas que las habrían hecho obligadamente bípedas. Los dientes y las mandíbulas de H. ergaster son también relativamente más pequeños que los de H. habilis y H. rudolfensis, lo que indica un cambio importante en la dieta. [16] En 1999, los paleoantropólogos Bernard Wood y Mark Collard argumentaron que los criterios convencionales para asignar especies al género Homo tenían defectos y que especies primitivas y basales, como H. habilis y H. rudolfensis, podrían reclasificarse apropiadamente como australopitecinos ancestrales. En su opinión, el verdadero representante más antiguo de Homo era H. ergaster. [17]

Desde su descripción como especie separada en 1975, la clasificación de los fósiles se refirió a H. ergaster ha estado en disputa. H. ergaster fue inmediatamente despedido por Leakey y Walker y muchos investigadores influyentes, como el paleoantropólogo G. Philip Rightmire, quien escribió un extenso tratado sobre H. erectus en 1990, siguió prefiriendo un enfoque más inclusivo y completo H. erectus. En general, no hay duda de que el grupo de fósiles que componen H. erectus y H. ergaster representan los fósiles de un subconjunto más o menos cohesionado de humanos arcaicos estrechamente relacionados. En cambio, la pregunta es si estos fósiles representan una radiación de diferentes especies o la radiación de una sola especie, muy variable y diversa, a lo largo de casi dos millones de años. [8] Este debate de larga duración sigue sin resolverse, y los investigadores suelen utilizar los términos H. erectus s.s. (en sentido estricto) hacer referencia a H. erectus fósiles en Asia y el término H. erectus s.l. (sensu lato) para referirse a fósiles de otras especies que pueden o no estar incluidas en H. erectus, tal como H. ergaster, H. antecesor y H. heidelbergensis. [18]

Por obvias razones, H. ergaster comparte muchas características con H. erectus, como grandes mandíbulas que se proyectan hacia adelante, grandes arcos de las cejas y una frente retraída. [19] Muchas de las características de H. ergaster son versiones claramente más primitivas de características que luego se expresan en H. erectus, lo que oscurece un poco las diferencias entre los dos. [20] Existen diferencias sutiles, potencialmente significativas, entre los fósiles de África Oriental y Asia Oriental. Entre ellos se encuentran los cráneos de cúpula algo más alta y paredes más delgadas de H. ergaster, y las crestas de las cejas y las caras aún más masivas de los asiáticos H. erectus. [19]

La pregunta se hace más difícil ya que se refiere a cuánta variación intraespecífica se puede exhibir en una sola especie antes de que deba dividirse en más, una pregunta que en sí misma no tiene una respuesta clara. Un análisis de 2008 realizado por la antropóloga Karen L.Baab, examinando fósiles de varios H. erectus subespecies, e incluyendo fósiles atribuidos a H. ergaster, encontró que la variación intraespecífica dentro H. erectus fue mayor de lo esperado para una sola especie en comparación con los humanos y los chimpancés modernos, pero cayó dentro de la variación esperada para una especie en comparación con los gorilas, e incluso dentro del rango esperado para una sola subespecie en comparación con los orangutanes (aunque esto es en parte debido al gran dimorfismo sexual que presentan los gorilas y los orangutanes). [21] Baab concluyó que H. erectus s.l. era una especie única pero variable, varias subespecies divididas por tiempo y geografía o varias especies geográficamente dispersas pero estrechamente relacionadas. [22] En 2015, los paleantropólogos David Strait, Frederick Grine y John Fleagle enumeraron H. ergaster como una de las siete especies "ampliamente reconocidas" de Homo, junto a H. habilis, H. rudolfensis, H. erectus, H. heidelbergensis, H. neanderthalensis y H. sapiens, señalando que otras especies, como H. floresiensis y H. antecesor, fueron menos reconocidos o menos conocidos. [15]

Variación en el material fósil Editar

Comparando varios fósiles africanos atribuidos a H. erectus o H. ergaster a los fósiles asiáticos, en particular el espécimen tipo de H. erectus, en 2013, Ian Tattersall concluyó que referirse al material africano como H. ergaster en lugar de "africanos H. erectus"fue una" mejora considerable ", ya que había muchas autapomorfias que distinguen el material de los dos continentes entre sí. [23] Tattersall cree que es apropiado utilizar la designación H. erectus solo para los fósiles del este de Asia, sin tener en cuenta su uso anterior como el nombre de un grado adaptativo de fósiles humanos de toda África y Eurasia. Aunque Tattersall concluyó que el H. ergaster material representa los fósiles de un solo clado de Homo, también descubrió que había una diversidad considerable dentro de este clado, la mandíbula KNM ER 992 coincidía bien con otras mandíbulas fósiles de la región, como OH 22 de Olduvai y KNM ER 3724 de Koobi Fora, pero no necesariamente coincidía con el material craneal, como KNM ER 3733 y KNM ER 3883 (ya que no conserva la mandíbula), ni con la mandíbula conservada en Turkana Boy, que tiene una dentición marcadamente diferente. [23]

El fósil más "icónico" de H. ergaster es el cráneo KNM ER 3733, que se distingue claramente del asiático H. erectus por una serie de características, que incluyen que las crestas de las cejas se proyectan hacia adelante y hacia arriba y se arquean por separado sobre cada órbita y la caja del cerebro es bastante alta en comparación con su ancho, con sus paredes laterales curvadas. KNM ER 3733 también se puede distinguir de KNM ER 3883 por una serie de características, en particular porque los márgenes de los bordes de las cejas de KNM ER 3883 están muy engrosados ​​y portrude hacia afuera, pero ligeramente hacia abajo en lugar de hacia arriba. [24] Ambos cráneos se pueden distinguir del cráneo de Turkana Boy, que posee solo un engrosamiento levemente sustancial de los márgenes orbitarios superiores, sin el engrosamiento más vertical de KNM ER 3883 y la protuberancia agresiva de KNM ER 3733. Además de esto, la estructura facial de Turkana Boy es más estrecha y más larga que la de los otros cráneos, con una abertura nasal más alta y probablemente un perfil más plano de la cara superior. Es posible que estas diferencias se puedan explicar por el hecho de que Turkana Boy es un subadulto, de 7 a 12 años. [25] Además, se presume que KNM ER 3733 fue el cráneo de una mujer (mientras que Turkana Boy se interpreta tradicionalmente como masculino), lo que significa que el dimorfismo sexual puede explicar algunas de las diferencias. [13]

Las diferencias entre el cráneo de Turkana Boy y KNM ER 3733 y KNM ER 3883, así como las diferencias en la dentición entre Turkana Boy y KNM ER 992 han sido interpretadas por algunos, como el paleantropólogo Jeffrey H. Schwartz, como una sugerencia de que Turkana Boy y el El resto de H. ergaster el material no representa el mismo taxón. Schwartz también señaló que ninguno de los fósiles parecía representar H. erectus tampoco, que él creía que necesitaba una revisión significativa. [26] En 2000, el paleoantropólogo francés Valéry Zeitoun sugirió que KNM ER 3733 y KNM ER 3883 deberían referirse a dos especies separadas, que ella denominó H. kenyanensis (espécimen tipo KNM ER 3733) y H. okotensis (espécimen tipo KNM ER 3883), pero estas designaciones han tenido poca aceptación. [27]

Evolución y rango temporal Editar

Aunque con frecuencia se asume que se originó en África Oriental, los orígenes de H. ergaster están oscurecidas por el hecho de que la especie marca una desviación radical de las especies anteriores de Homo y Australopithecus en sus largas extremidades, estatura y modernas proporciones corporales. Aunque se ha encontrado una gran cantidad de herramientas del Pleistoceno en África Oriental, no se puede determinar por completo que H. ergaster se originó allí sin más descubrimientos fósiles. [28] Se supone que H. ergaster evolucionado a partir de especies anteriores de Homo, probablemente H. habilis. Aunque las poblaciones de H. ergaster fuera de África se han inferido en función de la distribución geográfica de sus descendientes y las herramientas que coinciden con las de África oriental, los fósiles de la especie son principalmente de África oriental en el rango de tiempo de hace 1,8 a 1,7 millones de años. La mayoría de los fósiles se han recuperado alrededor de las orillas del lago Turkana en Kenia. [9]

El espécimen más antiguo conocido de H. erectus s.l. en África (es decir H. ergaster) es DNH 134, un cráneo recuperado en el Sistema Paleocave Drimolen en Sudáfrica, que data de hace más de 1,95 millones de años. El cráneo es también el más antiguo conocido. H. erectus s.l. espécimen en general, que muestra claras similitudes con KNM ER 3733, y demuestra que los primeros H. ergaster coexistió con otros homínidos como Paranthropus robustus y Australopithecus sediba. [29]

También hay ejemplares más jóvenes de H. ergaster en particular, Turkana Boy data de hace unos 1,56 millones de años. [9] Un puñado de cráneos africanos aún más jóvenes defienden la continuidad anatómica a largo plazo, aunque no está claro si pueden considerarse formalmente como H. ergaster especímenes el cráneo "Olduvai Hominid 9" de Olduvai Gorge data de hace aproximadamente 1,2 a 1,1 millones de años y también hay cráneos de Buia (cerca de la costa de Eritrea, fechados en

1 millón de años), la Formación Bouri en Etiopía (con una antigüedad de entre 1 millón y 780.000 años) y un cráneo fragmentario de Olorgesailie en Kenia (fechado entre 970.000 y 900.000 años). El cráneo de Olduvai es similar al asiático H. erectus en su enorme cresta de la frente, pero los otros solo muestran pequeñas diferencias con los anteriores H. ergaster calaveras. [30]

los H. erectus en Asia, así como homínidos posteriores en Europa (es decir, p. ej. H. heidelbergensis y H. neanderthalensis) y África (H. sapiens) son todos probablemente linajes descendientes de H. ergaster. [9] Porque H. ergaster se cree que fue ancestral de estos últimos Homo, podría haber persistido en África hasta hace unos 600.000 años, cuando el tamaño del cerebro aumentó rápidamente y H. heidelbergensis emergió. [31]

Expansión fuera de África Editar

Tradicionalmente, H. erectus fue visto como el homínido que primero dejó África para colonizar Europa y Asia. Si H. ergaster es distinto de H. erectus, este rol se aplicaría a H. ergaster en lugar de. [23] [9] Se conoce muy poca información concreta sobre cuándo y qué Homo apareció por primera vez en Europa y Asia, ya que los homínidos fósiles del Pleistoceno temprano son escasos en ambos continentes, y que habría sido H. ergaster (o "temprano H. erectus") que se expandieron, así como la forma particular en que lo hicieron, sigue siendo una conjetura. [19] La presencia de H. erectus fósiles en el este de Asia significa que una especie humana, muy probablemente H.ergaster, habían abandonado África antes de hace 1 millón de años, [32] históricamente se suponía que emigraron de África por primera vez hace entre 1,9 y 1,7 millones de años. [19] Los descubrimientos en Georgia y China hacen retroceder la última fecha posible, antes de hace 2 millones de años, lo que también arroja dudas sobre la idea de que H. ergaster fue el primer homínido en salir de África. [33]

Es probable que la razón principal para salir de África haya sido una población en aumento que periódicamente superaba su base de recursos, y los grupos divididos se movían para establecerse en territorios vecinos y vacíos con el tiempo. La fisiología y la tecnología mejorada de H. ergaster podría haberles permitido viajar y colonizar territorios que nadie había ocupado antes. [32] No está claro si H. ergaster Era verdaderamente capaz de expandirse fuera de África. Los australopitecinos probablemente habían colonizado los pastizales de la sabana en toda África hace 3 millones de años y no hay razones claras de por qué no habrían podido expandirse a los pastizales de Asia antes. H. ergaster. [18]

La suposición general es que los homínidos emigraron fuera del continente a través del extremo sur del Mar Rojo oa lo largo del Valle del Nilo, pero no se conocen homínidos fósiles de ninguna de las regiones en el Pleistoceno temprano. Lo más temprano Homo fósiles fuera de África son los cráneos de Dmanisi de Georgia (fechados entre 1,77 y 1,85 millones de años, [33] que representan H. ergaster o un nuevo taxón, H. georgicus), tres incisivos de Ubeidiya en Israel (alrededor de 1,4 a 1 millón de años) y los fósiles de Java Man (H. erectus erectus, a más de cinco mil millas de distancia). [28] Las citas de Asia clave H. erectus especímenes (incluido Java Man) no es del todo seguro, pero es probable que todos tengan 1,5 millones de años o menos. [19] Ubeidiya es también el sitio más antiguo firmemente confirmado de herramientas achelenses (una de las industrias de herramientas asociadas con H. ergaster) fuera de África, las herramientas recuperadas allí se asemejan mucho a las herramientas más antiguas descubiertas en África Oriental. [32]

La evidencia fósil más antigua de Homo en Asia son los cráneos de Dmanisi antes mencionados, que comparten muchos rasgos con H. ergaster en África, lo que sugiere que H. ergaster podría haberse expandido fuera de África hace 1,7–1,9 millones de años. [34] Además de H. ergaster-como rasgos, los cráneos de Dmanisi poseen una amplia variedad de otros rasgos, algunos de los cuales son similares a los rasgos de los homínidos anteriores, como H. habilis, y el sitio carece notablemente de hachas de mano preservadas (por lo demás característico de H. ergaster), lo que significa que los homínidos podrían haberse extendido fuera de África incluso antes de H. ergaster. [18] El cráneo D2700 (cráneo de Dmanisi 3) en particular se parece H. habilis en el pequeño volumen de su cráneo (600 cc), la forma de la cara media y superior y la falta de una nariz externa. La mezcla de cráneos en Dmanisi sugiere que la definición de H. ergaster (o H. erectus) podría expandirse más apropiadamente para contener fósiles que de otro modo serían asignados a H. habilis o que dos especies distintas de humanos arcaicos abandonaron África desde el principio. [30] Además de los fósiles de Dmanisi, se han descubierto herramientas de piedra fabricadas por homínidos en la meseta de Loess en China y datan de 2,12 millones de años, lo que significa que los homínidos deben haber abandonado África antes de esa época. [33]

Una hipótesis alternativa históricamente ha sido que Homo evolucionó en Asia a partir de antepasados ​​anteriores que habían emigrado allí desde África, y luego se expandió de nuevo a Europa, donde dio lugar a H. sapiens. Este punto de vista fue sostenido notablemente por Eugène Dubois, quien describió por primera vez H. erectus fósiles del siglo XIX y considerados los fósiles del Hombre de Java, en ese momento sin lugar a dudas los primeros fósiles de homínidos conocidos, como prueba de la hipótesis. Aunque el descubrimiento de australopitecinos y anteriores Homo en África significó que Homo en sí no se originó en Asia, la idea de que H. erectus (o H. ergaster) en particular, y luego se expandió nuevamente a África, ocasionalmente ha resurgido. [35] Se han utilizado varios descubrimientos fósiles para respaldarlo a lo largo de los años, quizás el más famoso es un conjunto masivo de mandíbulas de Indonesia que se percibió como similar a las de los australopitecinos y se denominó Meganthropus (ahora se cree que es un simio homínido sin parentesco). El descubrimiento de H. floresiensis en 2003, que conservó la anatomía primitiva del pie y la muñeca que recuerda a la de H. habilis y Australopithecus condujo de nuevo a sugerencias de preerectus homínidos en Asia, aunque no se conocen huesos comparables del pie o la muñeca de H. erectus lo que hace que las comparaciones sean imposibles. [36] La idea de que H. ergaster/H. erectus evolucionó por primera vez en Asia antes de expandirse de nuevo a África fue sustancialmente debilitado por la datación del cráneo DNH 134 como aproximadamente 2 millones de años, anterior a todos los demás conocidos H. ergaster/H. erectus fósiles [29]

Construcción y apariencia Editar

Los únicos restos poscraneales bien conservados de H. ergaster provienen del fósil de Turkana Boy. A diferencia de los australopitecinos, los brazos de Turkana Boy no eran más largos en relación con sus piernas que los brazos de las personas vivas y el torso en forma de cono de sus antepasados ​​había evolucionado hacia un pecho más en forma de barril sobre caderas estrechas, otra similitud con el moderno. humanos. [37] La ​​tibia (hueso de la espinilla) de Turkana Boy es relativamente más larga que el mismo hueso en los humanos modernos, lo que podría significar que había más flexión en la rodilla al caminar. [38] La complexión delgada y larga de Turkana Boy puede explicarse por H. ergaster viviendo en ambientes estacionales cálidos y áridos. A través del adelgazamiento del cuerpo, el volumen corporal disminuye más rápido que el área de la piel y una mayor área de la piel significa una disipación de calor más efectiva. [39]

H. ergaster los individuos eran significativamente más altos que sus antepasados. Mientras que Lucy, una famosa Australopithecus fósil, solo habría medido alrededor de 1 m (3 pies 3 pulgadas) de alto a su muerte, Turkana Boy medía alrededor de 1,62 m (5 pies 4 pulgadas) de alto y probablemente habría alcanzado 1,82 m (6 pies) o más si él / ella había sobrevivido hasta la edad adulta. [37] Adulto H. ergaster se cree que tenían un tamaño de aproximadamente 1,45 a 1,85 m (4 pies 9 pulgadas a 6 pies 1 pulgada) de altura. [38]

Por estar adaptada a un clima cálido y árido, H. ergaster también podría haber sido la primera especie humana en tener la piel desnuda y casi sin pelo. H. ergaster Si tuvieran una cubierta de vello corporal similar a un simio, la sudoración (el medio principal a través del cual los humanos modernos evitan que sus cerebros y cuerpos se sobrecalienten) no habría sido tan eficiente. [39] Aunque la sudoración es la explicación generalmente aceptada de la falta de pelo, otras explicaciones propuestas incluyen una reducción de la carga parasitaria [40] y la selección sexual. [41] Es dudoso que los australopitecinos y anteriores Homo eran lo suficientemente móviles para hacer de la caída del cabello un rasgo ventajoso, mientras que H. ergaster se adaptó claramente para viajes de larga distancia y se destacó por habitar altitudes más bajas (y entornos abiertos y cálidos de sabana) que sus antepasados. Los australopitecinos habitualmente habitaban en altitudes más frías y más altas entre 1.000 y 1.600 m (3.300-5.200 pies), donde las temperaturas nocturnas se habrían vuelto significativamente más frías y es posible que se requiriera un vello corporal aislante. [42]

Alternativamente y a pesar de esto, la pérdida de vello corporal podría haber ocurrido significativamente antes de H. ergaster. Aunque las impresiones de la piel son desconocidas en cualquier homínido extinto, es posible que los antepasados ​​humanos ya estuvieran perdiendo el vello corporal hace unos 3 millones de años. Los antepasados ​​humanos adquirieron piojos púbicos de gorilas hace unos 3 millones de años, y la especiación de piojos púbicos humanos de gorilas solo era posible porque los antepasados ​​humanos habían perdido la mayor parte de su vello corporal en esta fecha temprana. [43] También es posible que la pérdida de vello corporal haya ocurrido en una fecha significativamente posterior. El análisis genético sugiere que la alta actividad del receptor de melanocortina 1, que produce piel oscura, se remonta a hace aproximadamente 1,2 millones de años. Esto podría indicar la evolución de la calvicie en esta época, ya que la falta de vello corporal habría dejado la piel expuesta a la dañina radiación ultravioleta. [44]

Cráneo y cara Editar

Las diferencias con los humanos modernos habrían sido evidentes en la cara y el cráneo de H. ergaster. El cerebro de Turkana Boy estaba casi completamente desarrollado en el momento de su muerte, pero su volumen (a 880 cc) era solo unos 130 cc mayor que el máximo encontrado en H. habilis, unos 500 cc por debajo del promedio de los humanos modernos. El aumento de 130 cc desde H. habilis se vuelve mucho menos significativo de lo que podría suponerse cuando el tamaño corporal más grande de Turkana Boy y H. ergaster se considera. [45] Con todo H. ergaster Considerando los cráneos, el volumen del cerebro de la especie varió principalmente entre 600 y 910 cc, y algunos ejemplares pequeños sólo tienen un volumen de 508–580 cc. Dado que su cerebro era más pequeño que el de los humanos modernos, el cráneo de H. ergaster inmediatamente estrechado detrás de las cuencas de los ojos (constricción posterior a la órbita). [38]

La caja del cerebro era larga y baja, y la frente de Turkana Boy era plana y retraída, fusionándose en un ángulo con el borde de la ceja por encima de sus ojos. Una diferencia notable entre Turkana Boy y los australopitecinos y H. habilis habría sido su nariz, que habría sido similar a la de los humanos modernos al proyectarse hacia adelante y tener las fosas nasales orientadas hacia abajo. Esta nariz externa también puede haber sido una adaptación hacia un clima más cálido, ya que las narices de los humanos modernos suelen ser más frías que sus cuerpos centrales, condensando la humedad que de otro modo se habría exhalado y perdido durante los períodos de mayor actividad. [45] La cara de Turkana Boy habría sido más larga de arriba a abajo que la de los humanos modernos, con las mandíbulas proyectadas más hacia afuera (prognatismo). Aunque las mandíbulas y los dientes eran más pequeños que los del australopitecino promedio y H. habilis, todavía eran significativamente más grandes que los de los humanos modernos. Dado que la mandíbula se inclinó bruscamente hacia atrás, es probable que no tuviera mentón. [39]

La estructura general del cráneo y la cara de Turkana Boy también se refleja en otros H. ergaster cráneos, que combinan caras grandes y que se proyectan hacia afuera con arcos de cejas, frentes retraídas, dientes grandes y huesos nasales salientes. [39] Aunque Turkana Boy no tenía más de 12 años cuando murió, su estatura es más similar a la de un moderno de 15 años y el cerebro es comparable al de un moderno 1- años de edad. Según los estándares modernos, H. ergaster Por lo tanto, habría sido cognitivamente limitado, aunque la invención de nuevas herramientas demuestra que eran más inteligentes que sus predecesores. [46]

Masa corporal y dimorfismo sexual Editar

H. ergaster poseía una masa corporal significativamente mayor en comparación con los homínidos anteriores, como los primeros Homo, Australopithecus y Paranthropus. [16] Mientras que los australopitecinos normalmente tenían un peso de 29 a 48 kg (64 a 106 libras), H. ergaster por lo general, su peso oscilaba entre 52 y 63 kg (115-139 libras). [47] Es posible que el aumento del tamaño corporal sea el resultado de la vida en un entorno de sabana abierta, donde el aumento del tamaño brinda la capacidad de explotar dietas más amplias en áreas de alimentación más grandes, aumenta la movilidad y también brinda la capacidad de cazar presas más grandes. [16] El aumento de la masa corporal también significa que los padres habrían podido llevar a sus hijos a una edad mayor y una masa más grande. [47]

Aunque el dimorfismo sexual reducido a menudo se ha citado históricamente como una de las diferencias radicales entre H. ergaster y antes Homo y australopitecinos, [16] [28] no está claro si los australopitecinos eran significativamente más diamórficos sexualmente que H. ergaster o humanos modernos. [48] ​​La evidencia esquelética sugiere que los sexos en H. ergaster no diferían más en tamaño que los sexos en los humanos modernos, [46] pero un estudio de 2003 realizado por paleoantropólogos Philip L. Reno, Richard S. Meindl, Melanie A. McCollum y C. Owen Lovejoy sugirió que lo mismo también era cierto para los más temprano Australopithecus afarensis. [48] ​​El dimorfismo sexual es difícil de medir en especies extintas ya que el sexo de los fósiles generalmente no se puede determinar. Históricamente, los científicos han medido típicamente las diferencias entre los extremos (en términos de tamaño y morfología) del material fósil atribuido a una especie y asumieron que la proporción resultante se aplica a la diferencia media entre individuos masculinos y femeninos. [49]

Crecimiento y desarrollo Editar

Las dimensiones de una mujer adulta de 1,8 millones de años H. ergaster pelvis de Gona, Etiopía sugiere que H. ergaster habría sido capaz de dar a luz niños con un tamaño de cerebro prenatal (prenatal) máximo de 315 cc, alrededor del 30-50% del tamaño del cerebro de un adulto. Este valor se encuentra en un lugar intermedio entre el de los chimpancés (

40%) y humanos modernos (28%). [50] Otras conclusiones sobre el crecimiento y el desarrollo a principios de Homo puede extraerse del niño Mojokerto, un

Asiático de 1 año H. erectus, que tenía un cerebro de aproximadamente un 72% a un 84% del tamaño de un adulto H. erectus cerebro, lo que sugiere una trayectoria de crecimiento cerebral más similar a la de otros grandes simios que a la de los humanos modernos. [51] Tanto la pelvis de Gona como el niño de Mojokerto sugieren que el crecimiento prenatal de H. ergaster era similar a la de los humanos modernos pero que el crecimiento y desarrollo postnatal (post-nacimiento) era intermedio entre el de los chimpancés y los humanos modernos. [50] La tasa de desarrollo más rápida sugiere que la altricialidad (una infancia prolongada y un largo período de dependencia de tus padres) evolucionó en una etapa posterior de la evolución humana, posiblemente en el último antepasado común de los neandertales y los humanos modernos. [51] La tasa de desarrollo más rápida también podría indicar que la vida útil esperada de H. ergaster y H. erectus era menor que la de los humanos posteriores y modernos. [52]

Dieta y Energética Editar

Con frecuencia se asume que el tamaño más grande del cuerpo y el cerebro de H. ergaster, en comparación con sus antepasados, habría traído consigo un aumento de las necesidades dietéticas y energéticas. [47] En 2002, los paleoantropólogos Leslie C. Aiello y Jonathan C. K. Wells declararon que los requisitos metabólicos promedio en reposo de H. ergaster habría sido un 39% superior a los de Australopithecus afarensis, 30% más alto en hombres y 54% más alto en mujeres. [53] Sin embargo, las proporciones del torso de H. ergaster implica un intestino relativamente pequeño, [53] lo que significa que las necesidades de energía podrían no haber sido necesariamente mayores en H. ergaster que en los homínidos anteriores. Esto se debe a que el intestino de los primeros simios (y australopitecinos) era grande y costoso en energía, ya que necesitaba sintetizar la grasa a través de la fermentación de la materia vegetal, mientras que H. ergaster probablemente comieron significativamente más grasa animal que sus predecesores. Esto habría permitido desviar más energía al crecimiento del cerebro, aumentando el tamaño del cerebro y manteniendo los requisitos energéticos de las especies anteriores. [54] [55]

Si tuvieran mayores necesidades de energía, H. ergaster habría necesitado comer mucho más alimento que los australopitecinos, o habría necesitado comer alimentos de calidad superior. Si comieran el mismo tipo de alimentos que los australopitecinos, el tiempo de alimentación habría tenido que aumentar drásticamente en proporción a las calorías adicionales requeridas, reduciendo el tiempo H. ergaster podría utilizar para descansar, socializar y viajar. Aunque esto hubiera sido posible, se considera poco probable, especialmente porque las mandíbulas y los dientes de H. ergaster son de tamaño reducido en comparación con los australopitecinos, lo que sugiere un cambio en la dieta de los alimentos fibrosos y difíciles de masticar. Independientemente de las necesidades energéticas, el pequeño intestino H. ergaster También sugiere una dieta más fácil de digerir compuesta por alimentos de mayor calidad. [53]

Es probable que H. ergaster consumieron carne en proporciones más altas que los australopitecinos anteriores. [53] La carne probablemente se adquirió a través de una combinación de emboscadas, caza activa y búsqueda de carroña de confrontación. H. ergaster No solo debe haber poseído la capacidad de correr de forma resistente, sino que también debe haber sido capaz de defenderse a sí mismos y a los cadáveres de sus presas de la variedad de depredadores africanos contemporáneos. Es posible que una caída en la variedad de especies carnívoras africanas hace alrededor de 1,5 millones de años pueda atribuirse a la competencia con los homínidos oportunistas y carnívoros. [56]

Por sí sola, la carne podría no haber podido sostener completamente H. ergaster. Los seres humanos modernos no pueden metabolizar lo suficiente las proteínas para satisfacer más del 50% de sus necesidades energéticas y los seres humanos modernos que dependen en gran medida de los productos de origen animal en su dieta dependen principalmente de la grasa para mantener el resto de sus necesidades energéticas. [53] Varias razones hacen que una dieta totalmente basada en carne H. ergaster Es poco probable, el más destacado es que los ungulados africanos (la presa principal disponible) son relativamente bajos en grasa y que las dietas ricas en carne exigen una mayor ingesta de agua, lo que habría sido difícil en un ambiente abierto y caluroso. Los cazadores-recolectores africanos modernos que dependen en gran medida de la carne, como los pueblos Hadza y San, también utilizan medios culturales para recuperar la máxima cantidad de grasa de los cadáveres de sus presas, un método que no habría estado disponible para H. ergaster. [57]

H. ergaster Por lo tanto, probablemente habría consumido grandes cantidades de carne, mucho más que sus antepasados, pero también habría tenido que hacer uso de una variedad de otras fuentes de alimentos, como semillas, miel, nueces, invertebrados, [57] tubérculos nutritivos, bulbos y otros órganos de almacenamiento de plantas subterráneas. [39] La capacidad de masticación relativamente pequeña de H. ergaster, en comparación con sus antepasados ​​de mandíbulas más grandes, significa que la carne y los alimentos vegetales de alta calidad consumidos probablemente habrían requerido el uso de herramientas para procesarlos antes de comerlos. [58]

Estructura y dinámica social Editar

H. ergaster vivía en la sabana africana, que durante el Pleistoceno fue el hogar de una comunidad de carnívoros considerablemente más formidable que la actual sabana. Los homínidos probablemente solo podrían haberse adaptado a la vida en la sabana si ya se hubieran desarrollado comportamientos efectivos de defensa contra los depredadores. La defensa contra los depredadores probablemente se hubiera logrado H. ergaster viviendo en grupos grandes, poseyendo herramientas de piedra (y presumiblemente de madera) y habiéndose establecido un comportamiento efectivo de contraataque. En los primates modernos que pasan una cantidad significativa de tiempo en la sabana, como los chimpancés y los babuinos de la sabana, los individuos forman grandes grupos de machos múltiples en los que varios machos pueden trabajar juntos de manera efectiva para defenderse y contraatacar a los depredadores, ocasionalmente con el uso de piedras o palos, y proteja al resto del grupo. Es posible que se haya mostrado un comportamiento similar a principios de Homo. Basado en los sistemas de vínculo masculino dentro de los bonobos y chimpancés, y la tendencia hacia el vínculo masculino en los recolectores modernos, los grupos de primeros Homo también podría haber estado vinculado a los hombres. Debido a la escasez de material fósil, el tamaño del grupo al principio Homo no se puede determinar con certeza. Los grupos probablemente eran grandes, es posible que los grupos estuvieran por encima del rango superior de tamaños de grupo conocidos entre los chimpancés y los babuinos (c. 100 individuos o más). [59] En 1993, los paleoantropólogos Leslie C. Aiello y R. I. M. Dunbar estimaron que el tamaño del grupo de H. habilis y H. rudolfensis, según el tamaño de la neocorteza (ya que existe una relación conocida entre el tamaño de la neocorteza y el tamaño del grupo en los primates no humanos modernos), [60] habría oscilado entre 70 y 85 individuos. [61] Con el factor adicional del bipedalismo, que es energéticamente más barato que el cuadrúpedalismo, el tamaño máximo de grupo ecológicamente tolerable puede haber sido incluso mayor. [59] Estimación del tamaño del grupo de Aiello y Dunbar con respecto a H. ergaster fue de 91-116 individuos. [61]

Comportamiento social y de contraataque de antes Homo probablemente trasladado a H. ergaster, donde es probable que se hayan desarrollado aún más. H. ergaster fue probablemente el primer primate en moverse hacia el nicho de carnívoro social (es decir, cazador-recolector). [59] Tal comportamiento probablemente habría sido el resultado de contraataques en el contexto de la competencia por alimentos nutritivos con otros carnívoros y probablemente habría evolucionado de algo parecido a la caza oportunista que a veces exhiben los chimpancés. El cambio a la depredación en grupos podría haber desencadenado una cascada de cambios evolutivos que cambiaron el curso de la evolución humana. Los comportamientos cooperativos como la caza oportunista en grupos, la defensa de los depredadores y la búsqueda de la basura en la confrontación habrían sido fundamentales para la supervivencia, lo que significa que se produjo una transición fundamental en la psicología. Con el comportamiento típico de "cooperación competitiva" exhibido por la mayoría de los primates ya no siendo favorecido por la selección natural y las tendencias sociales tomando su lugar, la caza y otras actividades, se habrían convertido en verdaderos esfuerzos de colaboración. Debido a que el comportamiento de contraataque se exhibe típicamente en machos de primates modernos, se cree que la caza social en humanos arcaicos ha sido una actividad principalmente masculina. Es probable que las hembras realizaran otros tipos de búsqueda de alimento, recolectando alimentos que no requerían cazar (es decir, frutas, nueces, huevos, etc.). [62]

Siendo la caza una actividad social, los individuos probablemente compartían la carne entre sí, lo que habría fortalecido los lazos tanto entre los cazadores mismos como entre los cazadores y el resto de la población. H. ergaster grupo. Es probable que las hembras también compartieran lo que habían buscado con el resto del grupo. Este desarrollo podría haber llevado al desarrollo de amistades entre hombres y mujeres en lazos de pareja monógamos y oportunistas. Dado que la selección sexual de las hembras probablemente favoreció a los machos que podían cazar, el comportamiento social emergente resultante de estos nuevos comportamientos se habría transmitido y amplificado a través de las generaciones. [62]

La única evidencia directa de H. ergaster La composición del grupo proviene de una serie de sitios fuera de Ileret en Kenia, donde se han conservado 97 huellas hechas hace alrededor de 1,5 millones de años por un grupo de al menos 20 individuos. Según el tamaño de las huellas, una de las vías parece haber sido un grupo compuesto enteramente por machos, posiblemente un grupo de trabajo especializado, como una patrulla fronteriza o un grupo de caza o búsqueda de comida. Si esta evaluación es correcta, esto sugeriría además una división de responsabilidades entre hombres y mujeres. En las sociedades modernas de cazadores-recolectores que se dirigen a grandes presas, los grupos de machos suelen enviarse para derribar a estos animales de alto riesgo y, debido a la baja tasa de éxito, los grupos de mujeres tienden a centrarse en alimentos más predecibles. [63]

Tecnología Editar

Producción de herramientas Editar

Temprano H. ergaster heredó la cultura Oldowan de herramientas de australopitecinos y anteriores Homo, aunque rápidamente aprendió a golpear copos de piedra mucho más grandes que sus predecesores y contemporáneos. Hace 1,65 millones de años, H. ergaster había creado los artefactos ampliamente desmenuzados y las primeras hachas de mano que marcan la cultura achelense, [9] y hace entre 1,6 y 1,4 millones de años, la nueva industria de herramientas se estableció ampliamente en África Oriental. [64] Las herramientas achelenses difieren de las herramientas oldowanas en que las formas centrales de las herramientas fueron claramente deliberadas. Mientras que la forma de las formas del núcleo en las herramientas de Oldowan, que probablemente se usaban principalmente como martillos para romper huesos y obtener médula, parece no haber importado mucho, las hachas de mano de la cultura achelense demuestran una intención de producir objetos angostos y afilados, típicamente en forma de lágrima, ovalada o triangular. [31] Una vez en su lugar, la industria achelense se mantuvo sin cambios a lo largo de H. ergasterexistencia y tiempos posteriores, con herramientas producidas cerca de su final hace unos 250.000 años no siendo significativamente diferente de las herramientas producidas hace 1,65 millones de años. [sesenta y cinco]

Los ensamblajes achelenses más antiguos también conservan formas centrales similares a las de las herramientas de Oldowan, pero no se conocen formas intermedias verdaderas entre las dos, lo que sugiere que la aparición de las herramientas achelenses fue un desarrollo abrupto y repentino. El desarrollo más significativo que condujo a las herramientas achelenses fue probablemente que los primeros homínidos aprendieron la capacidad de golpear copos grandes, de hasta 30 cm (1 pie) o más de longitud, de rocas más grandes, a partir de las cuales podían fabricar nuevas herramientas como hachas de mano. . [64] Aunque "hacha de mano" implica que todas las hachas de mano se usaban para cortar y eran de mano, tenían una variedad de formas y tamaños diferentes y probablemente cumplían varias funciones diferentes. Es posible que se hayan arrojado ejemplos simétricos y cuidadosamente formados a la presa de manera similar a los discos modernos, los ejemplos hechos más casualmente pueden haber servido simplemente como fuentes portátiles para copos afilados y algunos podrían haberse utilizado para raspar o cortar madera. Además, las hachas de mano son herramientas de matanza eficaces y posiblemente también se utilizaron para desmembrar cadáveres de animales grandes. [sesenta y cinco]

Hay hachas de mano preservadas que son demasiado difíciles de manejar y grandes para ser utilizadas para cualquier propósito práctico aparente. El uso de estas hachas de mano más grandes, y para algunas colecciones descubiertas de cientos de hachas de mano sin signos obvios de uso, es especulativo y conjetural. Una idea que ha sido popular en la prensa popular, y frecuentemente citada en la academia, [66] es que las hachas de mano grandes e impresionantes podrían haber sido emblemas usados ​​para atraer parejas, con los fabricantes de hachas grandes mostrando fuerza, coordinación y determinación, cualidades que puede haber sido considerado atractivo. [65] Los paleoantropólogos April Nowell y Melanie Lee Chang señalaron en 2009 que aunque esta teoría es "a la vez intrigante y emocionalmente atractiva", hay poca evidencia de ello y es imposible de comprobar. [67] Consideraron más probable que las variaciones en la morfología del hacha de mano a lo largo de cientos de miles de años fueran el resultado de varios factores diferentes en lugar de un solo factor general en la selección sexual. [68]

Fuego Editar

Como Homo migrado a ambientes abiertos de sabana, los encuentros con incendios naturales deben haberse vuelto más frecuentes y significativos. [69] Es posible que H. ergaster fueron los primeros humanos en dominar el control del fuego, que pueden haber utilizado para cocinar. Cocinar hace que tanto la carne como los alimentos vegetales sean más digeribles, lo que podría haber sido importante desde las entrañas de H. ergaster fueron reducidos de tamaño en comparación con los de sus antepasados. [39] Aunque H. ergaster/H. erectus se asume con frecuencia que ha sido el más antiguo Homo Para controlar el fuego, en el registro fósil falta algo de evidencia concreta, quizás en parte debido a la dificultad de preservar la evidencia real del uso del fuego. [70] [71] Dos de los primeros sitios comúnmente reclamados para preservar evidencia de uso de fuego son FxJj20 en Koobi Fora y GnJi 1 / 6E cerca del lago Baringo, ambos en Kenia y ambos con una antigüedad de hasta 1,5 millones de años. La evidencia en FxJj20 consiste en sedimentos quemados y herramientas de piedra alteradas por calor, mientras que GnJi 1 / 6E conserva grandes clastos de arcilla cocida, asociados con herramientas de piedra y restos de fauna. Aunque es difícil excluir un origen natural de los residuos del fuego evidenciados, los sitios siguen siendo buenos candidatos para el uso temprano del fuego. [72] [71]

Varios sitios, que conservan la evidencia más ampliamente aceptada del uso del fuego, se han fechado hace 1 millón de años o menos, con una fecha posterior a la aparición y al último registro generalmente aceptado de H. ergaster. [39] Estos sitios incluyen sitios de cuevas, como Wonderwerk y Swartkrans en Sudáfrica, y sitios abiertos, como Kalambo Falls en Zambia. El sitio Gesher Benot Ya'aqov en Israel, que data de hace unos 700.000 años, conserva pruebas ampliamente aceptadas del uso del fuego a través de materiales quemados y microartefactos de pedernal quemado que se conservan en numerosos niveles. [72] [39] Desde hace unos 400.000 años en adelante, los rastros de fuego se vuelven aún más numerosos en sitios de África, Europa y Asia. [73]

Idioma Editar

La médula espinal de Turkana Boy habría sido más estrecha que la de los humanos modernos, lo que significa que el sistema nervioso de H. ergaster, y sus músculos respiratorios, puede que no se hayan desarrollado lo suficiente para producir o controlar el habla. [38] En 2001, los antropólogos Bruce Latimer y James Ohman concluyeron que Turkana Boy padecía displasia esquelética y escoliosis, por lo que no habría sido representativo del resto de su especie a este respecto. [74] En 2006, cuando el antropólogo Marc Meyer y sus colegas describieron una H. erectus s.l. espécimen de Dmanisi, Georgia, que data de 1,78 millones de años. El fósil conserva el más antiguo conocido Homo Las vértebras y la columna vertebral encontradas se encuentran dentro del rango de las columnas vertebrales humanas modernas, lo que sugiere que el individuo habría sido capaz de hablar. Meyer y sus colegas concluyeron que probablemente el habla era posible dentro de Homo muy temprano y que Turkana Boy probablemente sufría de algún defecto congénito, posiblemente estenosis espinal. [75]

En 2013 y 2014, la antropóloga Regula Schiess y sus colegas concluyeron que no había evidencia de defectos congénitos en Turkana Boy y, a diferencia de los estudios de 2001 y 2006, consideraron que el espécimen era representativo de la especie. [76] [77]


El proceso de evolución

El proceso de evolución involucra una serie de cambios naturales que hacen que las especies (poblaciones de diferentes organismos) surjan, se adapten al medio y se extingan. Todas las especies u organismos se han originado mediante el proceso de evolución biológica. En los animales que se reproducen sexualmente, incluidos los humanos, el término especie se refiere a un grupo cuyos miembros adultos se cruzan regularmente, lo que resulta en una descendencia fértil, es decir, una descendencia capaz de reproducirse. Los científicos clasifican cada especie con un nombre científico único de dos partes. En este sistema, los humanos modernos se clasifican como Homo sapiens.

La evolución ocurre cuando hay un cambio en el material genético - la molécula química, el ADN - que se hereda de los padres, y especialmente en las proporciones de diferentes genes en una población. Los genes representan los segmentos de ADN que proporcionan el código químico para producir proteínas. La información contenida en el ADN puede cambiar mediante un proceso conocido como mutación. La forma en que se expresan determinados genes, es decir, cómo influyen en el cuerpo o el comportamiento de un organismo, también puede cambiar. Los genes afectan la forma en que se desarrolla el cuerpo y el comportamiento de un organismo durante su vida, y es por eso que las características heredadas genéticamente pueden influir en la probabilidad de supervivencia y reproducción de un organismo.

La evolución no cambia a ningún individuo. En cambio, cambia los medios heredados de crecimiento y desarrollo que caracterizan a una población (un grupo de individuos de la misma especie que viven en un hábitat particular). Los padres transmiten cambios genéticos adaptativos a su descendencia y, en última instancia, estos cambios se vuelven comunes en toda la población. Como resultado, la descendencia hereda esas características genéticas que aumentan sus posibilidades de supervivencia y su capacidad para dar a luz, lo que puede funcionar bien hasta que cambie el entorno. Con el tiempo, el cambio genético puede alterar la forma de vida general de una especie, como lo que come, cómo crece y dónde puede vivir. La evolución humana tuvo lugar a medida que nuevas variaciones genéticas en las poblaciones de antepasados ​​tempranos favorecieron nuevas habilidades para adaptarse al cambio ambiental y, por lo tanto, alteraron la forma de vida humana.


Por qué los bebés nacen mirando hacia atrás, indefensos y rechonchos

NACIMIENTO: es un milagro, ¿verdad? En un minuto estás parada allí, una mujer incómoda, asustada y de proporciones cómicas, con el rostro retorcido por las primeras contracciones del parto, el útero dando bandazos hacia la epiglotis, la mente de repente escéptica de que sea factible hacer el equivalente pélvico de expulsar un melón Crenshaw. a través de la fosa nasal y al minuto siguiente. . .

Oh, lo siento, 23 horas después, estás sentada tranquilamente en la cama, el rostro ahora teñido de un brillo botticeliano, el cuerpo significativamente iluminado, un recién nacido puntiagudo y violáceo en tu pecho. Es mágico, es sagrado, es uno de los mayores triunfos de una mujer, pero, santa epidural, el autor de Génesis lo dijo todo al golpear a Eva con la maldición del parto justo después de convertirla en mortal.

Como puede atestiguar cualquiera que haya experimentado o presenciado el nacimiento de un bebé, el dolor del trabajo de parto y el parto merece su estatus legendario, ubicándose, como suele suceder, en algún lugar por encima de, digamos, un tratamiento de conducto y por debajo de una amputación sin anestesia. Se cree que los partos humanos son muy difíciles porque estamos empujando los límites de la evolución: el gran cráneo del bebé es casi demasiado grande para pasar a través de la pelvis de la mujer, que debe permanecer estrecha para adaptarse a la locomoción bípeda. Somos, dice la suposición, demasiado inteligentes para nuestras pobres y honradas madres & # x27 buenas. En total, se pensaba que los nacimientos humanos estaban entre los más problemáticos de la naturaleza, lo que resultaba en mayores tasas de muertes maternas y de jóvenes nacidos muertos que las observadas en otros mamíferos.

Pero como han descubierto los investigadores en una serie de estudios recientes, el nacimiento humano no es el más difícil en el reino animal en absoluto, ni es tan inusual como los biólogos y antropólogos creyeron durante mucho tiempo. En un trabajo nuevo y aún inédito, la Dra. Melissa Stoller de la Universidad de Chicago ha realizado el primer análisis detallado del proceso de nacimiento en primates no humanos, en este caso, babuinos y monos ardilla. Sus hallazgos anulan la suposición de larga data de que la mayoría de los primates se desploman directamente a través de la pelvis de la madre y que solo los bebés humanos se ven obligados durante el parto a girar a través de una angustiosa curva en forma de sacacorchos para aprovechar los puntos más amplios posibles en la mujer. Canal de parto x27s. En cambio, el Dr. Stoller descubrió que los monos bebés también deben abrirse camino a través del túnel de nacimiento con esfuerzos contorsionistas, aunque giran en direcciones diferentes a las de los humanos mientras luchan hacia el mundo.

Además, la relación entre el tamaño de la cabeza del bebé y el diámetro de la pelvis de la madre resulta no ser tan miserablemente incompatible para los humanos como lo es para otras especies de monos.

Sin embargo, los humanos conservan algunos elementos singulares en su estilo de dar a luz. La Dra. Wenda Trevathan, antropóloga evolutiva de la Universidad Estatal de Nuevo México en Las Cruces y autora del texto clásico `` La evolución del parto humano '', sostiene que gran parte del dolor y la ansiedad que rodean el nacimiento humano es de naturaleza cognitiva y que no lo es. necesariamente algo malo.

A diferencia de otros mamíferos, las mujeres saben que lo pasarán muy mal durante el trabajo de parto y el parto. Ellos lo han visto, lo han escuchado y se les ha advertido desde que eran niñas que lo esperaran. Ese conocimiento de la miseria inminente, argumenta el Dr. Trevathan, lleva a las mujeres a buscar ayuda durante el parto, una práctica que es extremadamente inusual entre los mamíferos. La mayoría de los animales expectantes hacen lo contrario, encuentran un lugar tranquilo lejos del grupo y dan a luz en una soledad discreta, una práctica que, dicho sea de paso, hace que sea bastante difícil para los investigadores de campo presenciar los nacimientos de las especies que estudian. Pero los seres humanos solicitan ayuda casi universalmente, ya sea de una partera, una pariente anciana en ocasiones, una pareja masculina y hoy, por supuesto, un obstetra.

En un informe en la edición actual de la revista Evolutionary Anthropology, la Dra. Trevathan y la Dra. Karen Rosenberg de la Universidad de Delaware dijeron que en una encuesta de 296 grupos culturales en todo el mundo, solo 24 ofrecían casos de mujeres que a veces daban a luz sin supervisión, y esas los casos casi siempre involucran a madres experimentadas. Los principiantes, al parecer, tienen a alguien presente en todo el mundo.

Las mujeres no buscan ayuda solo por el compañerismo, dijo la Dra. Trevathan. Por razones mecánicas, las mujeres necesitan ayuda para sacar a los bebés de manera segura. Aquí es donde los humanos difieren dramáticamente de otros primates. Entre los monos y los simios, los recién nacidos normalmente emergen del canal de parto con la cabeza primero y mirando a su madre. De hecho, algunos de los giros y vueltas que el Dr. Stoller informó haber visto entre bebés babuinos y monos ardilla mientras pasaban por el canal los pusieron en una presentación tan ventajosa.

Con el bebé frente a ella, la madre primate puede realizar fácilmente varias maniobras críticas. Ella puede sacar al bebé del apretón apretado y, a veces, el bebé incluso comenzará a levantarse una vez que sus brazos estén libres del canal, ya que muchos primates nacen con habilidades motoras muy desarrolladas. Puede desenrollar el cordón umbilical del cuello del bebé si es necesario, como suele serlo. Y puede limpiar la mucosidad de la boca del bebé para que comience a respirar.

A los pocos minutos de nacer, la recién nacida se aferra a su pecho peludo y busca un pezón con la nariz.

El Dr. Trevathan explica que las mujeres no pueden realizar estas tareas esenciales por sí mismas, y por eso podemos culpar al bipedalismo. Las exigencias de estar de pie han dado como resultado una pelvis que, por complejas razones anatómicas, es mejor que el bebé salga en una posición mirando hacia atrás, en lugar de mirar a la madre. Debido a esta presentación incómoda, la madre no puede guiar al bebé sin doblar la columna hacia atrás, arriesgándose a lesionar la médula espinal y a morir. No puede desenrollar el cordón umbilical ni limpiar la mucosidad de la boca de su bebé. Para todas estas operaciones, cualquiera de las cuales puede marcar la diferencia entre la vida o la muerte de su hijo, necesita una mano amiga. Así nació la práctica de la partería, o su equivalente ancestral.

El Dr. Trevathan fecha el uso de parteras con el inicio del bipedalismo, hace unos cinco millones de años, considerablemente antes de que el tamaño del cerebro humano comenzara a alcanzar sus considerables proporciones actuales. Considera que la intervención obstétrica es quizás la especialidad médica más antigua.

También propone que las emociones que rodean el parto - el miedo, la incertidumbre, el deseo desesperado de no quedarse sola - son sensaciones profundamente arraigadas, los acicate para asegurar que las mujeres no traten de hacerlo solas.

"Sostengo que el miedo y la ansiedad que tenemos pueden estar profundamente arraigados en nuestra psique y que cumplieron una función importante en el pasado", dijo el Dr. Trevathan. "Son instintos naturales, tan básicos para nosotros como el amor o la ira, y no van a desaparecer con la educación o que te digan: No te preocupes, siempre puedes hacerte una cesárea".

El parto humano también se puede ver como uno de los primeros ejemplos de comportamiento cooperativo impulsado por la necesidad, con una mujer que acepta ayudar con el parto de otro & # x27s a cambio de una asistencia similar cuando está en trabajo de parto. "Lo que vemos aquí es un excelente ejemplo de una solución cultural a un problema biológico", dijo el Dr. Rosenberg. Ese toma y daca obstétrico puede incluso verse como una fuerza impulsora en la evolución de la inteligencia, tal como lo han sido tradicionalmente las necesidades de la caza cooperativa.

Es muy probable que el uso de asistentes de parto haya explicado la tasa relativamente baja de muertes maternas y mortinatos que históricamente se han observado en partos normales. Pueden surgir problemas graves cuando los bebés intentan salir con los pies por delante o de nalgas, pero la afección es igualmente común y peligrosa entre los primates no humanos y otros mamíferos.

Sin embargo, lo que cuenta como un nacimiento atrasado difiere de una especie a otra. El Dr. Lawrence G. Barnes, curador de paleontología de vertebrados en el Museo de Historia Natural del condado de Los Ángeles e investigador que estudia la evolución de las ballenas, dijo que las crías de ballenas a veces salen primero del canal de parto, en lugar de la cola adecuada. primera presentación. Eso es fatal para el neonato porque su cara está expuesta al agua ya que el resto de su cuerpo aún está emergiendo, por lo que no puede salir a la superficie antes de ahogarse.

El peligro también surge para las madres humanas cuando dan a luz en condiciones muy antihigiénicas, como sucedió con frecuencia en los siglos XVIII y XIX. En ese momento, los médicos varones se habían hecho cargo de la asistencia en el parto de las parteras y, a menudo, llevaban a la cabecera de la madre microbios infecciosos de sus pacientes enfermas y moribundas no embarazadas en otros lugares.

Hoy en día, las condiciones sépticas y la atención médica deficiente afectan a las mujeres embarazadas en muchas naciones subdesarrolladas, lo que resulta en un gran número de muertes innecesarias. El mes pasado, Unicef ​​informó que 1 de cada 13 mujeres en África subsahariana y 1 de cada 35 en el sur de Asia muere cada año por causas relacionadas con el embarazo y el parto, en comparación con 1 de cada 3200 en Europa, 1 de cada 3300 en los Estados Unidos y 1 en 7.300 en Canadá.

El rápido crecimiento del cerebro humano, o encefalización, en los últimos dos millones de años se ha sumado al trauma del nacimiento de las mujeres. Sin embargo, el casi desajuste entre la pelvis humana y la cabeza del bebé no es el problema único y grave que muchos imaginan. Es cierto que entre los grandes simios (chimpancés, orangutanes y gorilas) la pelvis femenina es bastante espaciosa y el nacimiento es mucho más fácil que para los humanos. Pero ese no es el caso de las especies pequeñas de monos, que tienen cerebros comparativamente grandes sin la mayor parte de la edad adulta que se observa en los simios. Entre los monos ardilla, por ejemplo, el ajuste del canal de parto es tan estrecho en relación con el bebé que, como señala la Dra. Stoller en su tesis doctoral, la obstrucción del parto es bastante común. En una colonia en Alabama, el 16 por ciento de los bebés nacen muertos y el 34 por ciento de los jóvenes nacidos vivos mueren poco después del nacimiento, a menudo por lesiones causadas por el nacimiento.

Al dar forma a los patrones de nacimiento, la evolución parece empujar a los límites de la viabilidad cuando hay un problema difícil de resolver. Miles Roberts, jefe del departamento de investigación zoológica del Parque Zoológico Nacional en Washington, dijo que la proporción más extrema en primates de gran tamaño de lactante con respecto al paso de nacimiento materno estrecho se encontraba entre los tarseros, un pequeño mono que se alimenta de insectos que se encuentra en Indonesia y el país. Filipinas.

En este caso, el feto debe desarrollar un cerebro muy grande durante la gestación porque tendrá que comenzar a buscar alimento para sí mismo en un mes. Los insectos son simplemente una fuente de alimento demasiado pobre en energía para permitir que la madre amamante al bebé durante mucho tiempo, como hacen muchos primates. "El bebé tiene que ponerse a trabajar rápidamente en el espacio tridimensional de un hábitat arbóreo", dijo Roberts. "Eso significa que necesita una gran coordinación motora, lo que significa que tiene que empezar con un cerebro grande". El parto tardío es tan difícil e improbable, dijo Roberts, que una vez que el bebé sale, "no se puede" imaginar cómo la madre alguna vez dio a luz a algo tan grande.

Se dice que el joven tarsero nace en una etapa precoz, o relativamente madura, con gran parte de su desarrollo cerebral completo. La mayoría de los animales que se gestan durante mucho tiempo son precoces. En el elefante, por ejemplo, el embarazo dura 21 meses y medio, dijo John Lehnhardt, curador asistente de mamíferos en el Parque Zoológico Nacional. Cuando el ternero sale del útero, la madre le da una patada, sacudiendo la mucosidad de su trompa, y en unos minutos el animal está de pie, listo para moverse. Si estuviera indefenso al nacer, inmediatamente sería presa de los depredadores.

La hiena manchada, que seguramente merece la Medalla de Honor en Memoria de Eva por resistir el infierno del parto, ofrece otro ejemplo sorprendente de una especie muy precoz. En ese animal, la gestación dura 120 días, extremadamente largo para un depredador, y el bebé sale comparativamente grande, maduro y listo para matar, con las mandíbulas chasqueando y los dientes completamente erupcionados. Pero la madre debe dar a luz a esos asesinos a través de un órgano extraordinario del tamaño y la forma de un pene. Los genitales están masculinizados porque las hembras están esculpidas en el útero por altos niveles de andrógenos u hormonas masculinas. Los primeros nacimientos suelen ser mortales, ya que el órgano parecido a un pene se abre lo mejor que puede y, sin embargo, deja a muchos fetos atrapados letalmente dentro del tubo.

El Dr. Laurence G. Frank de la Universidad de California en Berkeley ha estimado que el costo de este extraño sistema es enorme: entre el 65 y el 70 por ciento de los primogénitos jóvenes y hasta el 18 por ciento de las madres primerizas mueren. Sin embargo, los beneficios de dar a luz a crías extremadamente agresivas superan los inconvenientes. Las madres que sobreviven lo tienen más fácil a partir de entonces, y sus bebés pueden prosperar: las hienas manchadas se encuentran entre los carnívoros africanos más exitosos.

Los mamíferos con camadas grandes suelen tener tiempos de gestación cortos y dan a luz a criaturas bastante indefensas y de aspecto informe. Se dice que estas especies son altriciales e incluyen gatos, perros y muchos roedores.

Los seres humanos son inusuales por tener un período de embarazo muy largo, comparable al de los grandes simios, sin embargo, dan a luz bebés que son mucho más inmaduros, indefensos y maullidos que un chimpancé o un orangután. Este sistema es la solución evolutiva al dilema del gran cerebro y la pelvis pequeña. La cabeza y el cerebro del bebé crecen tanto como pueden en el útero y luego continúan desarrollándose mucho después del nacimiento. Por lo tanto, se cree que los bebés humanos son secundariamente altriciales: nuestros antepasados ​​homínidos tempranos probablemente dieron a luz a crías más precoces, pero un período prolongado de impotencia altricial se superpuso a eso para permitir un estallido de crecimiento cerebral post-útero. Los seres humanos recién nacidos son esencialmente fetos durante otros nueve meses después del nacimiento.

Dado el prolongado período de desamparo total del bebé, los padres humanos deben atender diligentemente sus necesidades mucho más tiempo que cualquier otro padre de primates. Algunos biólogos evolucionistas proponen que algunos de los últimos toques que se le dan a los bebés en el útero son esencialmente cosméticos, convirtiendo al bebé en algo tan lindo que los padres se sentirán obligados a cuidarlo.

La Dra. Sarah Blaffer Hrdy de la Universidad de California en Davis sugiere que el factor adorable explica por qué el bebé humano acumula capas de grasa justo antes del nacimiento, mientras que los fetos de los grandes simios permanecen bastante esbeltos para su odisea a través de la pelvis. "Tienes que preguntar por qué el bebé no espera hasta que sale del canal de parto para hincharse así", dijo. Quizás un infante flacucho y pellizcado carecería del atractivo estético necesario para seducir irrevocablemente a sus padres. Y una vez que la madre se enamora, olvida el dolor, olvida las molestias y acepta con gusto la servidumbre por contrato durante los próximos 18 años.


Características humanas: cerebros

Cerebros más grandes: cerebros complejos para un mundo complejo

James Di Loreto y Donald H. Hurlbert, Smithsonian Institution Endocasts de Homo erectus (izquierda) y Homo sapiens (derecha) ilustran un rápido aumento en el tamaño del cerebro.

A medida que los primeros humanos enfrentaron nuevos desafíos ambientales y desarrollaron cuerpos más grandes, desarrollaron cerebros más grandes y más complejos.

Los cerebros grandes y complejos pueden procesar y almacenar mucha información. Esa fue una gran ventaja para los primeros humanos en sus interacciones sociales y encuentros con hábitats desconocidos.

A lo largo de la evolución humana, el tamaño del cerebro se triplicó. El cerebro humano moderno es el más grande y complejo de todos los primates vivos.

El tamaño del cerebro aumenta lentamente

Desde hace 6 a 2 millones de años

Durante este período de tiempo, los primeros humanos comenzaron a caminar erguidos y a fabricar herramientas simples. El tamaño del cerebro aumentó, pero solo ligeramente.

Aumento del tamaño del cerebro y del cuerpo

De hace 2 millones a 800.000 años

Durante este período de tiempo, los primeros humanos se esparcieron por todo el mundo, encontrando muchos entornos nuevos en diferentes continentes. Estos desafíos, junto con un aumento en el tamaño corporal, llevaron a un aumento en el tamaño del cerebro.

El tamaño del cerebro aumenta rápidamente

Hace 800.000 a 200.000 años

El tamaño del cerebro humano evolucionó más rápidamente durante una época de dramático cambio climático. Los cerebros más grandes y complejos permitieron a los primeros humanos de este período interactuar entre sí y con su entorno de formas nuevas y diferentes. A medida que el entorno se volvió más impredecible, cerebros más grandes ayudaron a nuestros antepasados ​​a sobrevivir.

¿Por qué el repentino aumento del tamaño del cerebro?

© Copyright Institución Smithsonian Gráficos que muestran cambios en el clima y cambios en el volumen de la caja cerebral. Cortesía de Karen Carr Studios

El gráfico superior muestra cómo ha fluctuado el clima de la Tierra durante los últimos 3 millones de años. Observe cuánto aumentaron las fluctuaciones entre 800.000 y 200.000 años atrás. Para construir este gráfico, los científicos estudiaron fósiles de organismos diminutos que se encuentran en los núcleos de sedimentos oceánicos.

El gráfico inferior muestra cómo aumentó el tamaño del cerebro durante los últimos 3 millones de años, especialmente entre hace 800.000 y 200.000 años. Un gran cerebro capaz de procesar nueva información fue una gran ventaja en tiempos de dramático cambio climático. Para construir este gráfico, los científicos midieron las cavidades cerebrales de más de 160 cráneos humanos primitivos.

Evidencia de cerebros antiguos

Los endocasts son réplicas del interior de los cerebros humanos tempranos y modernos. Representan el tamaño y la forma de los cerebros que alguna vez ocuparon las cajas cerebrales.

¿Cómo se hacen los endocasts?

Los cerebros no se fosilizan. Se deterioran, dejando una cavidad dentro de la caja del cerebro.

A veces, los sedimentos llenan la cavidad y se endurecen, formando un endodonciamiento natural. Los científicos también hacen endocasts artificiales para estudiar, como los anteriores.

Para obtener una medida precisa del tamaño del cerebro, los científicos extraen un endocast de la caja del cerebro y registran su volumen, o utilizan una tomografía computarizada para medir el interior de la caja del cerebro.

Compara tu cerebro con el de un chimpancé

Los humanos son primates y los chimpancés son nuestros parientes vivos más cercanos.

Los cerebros de los primeros humanos eran similares en tamaño a los de los chimpancés. Pero con el tiempo, los cerebros de los humanos y los chimpancés evolucionaron de varias formas diferentes e importantes.

Velocidad de crecimiento

© Copyright Institución Smithsonian Los cerebros de los chimpancés crecen rápidamente antes del nacimiento. El crecimiento se estabiliza poco después del nacimiento. Imagen cortesía de Karen Carr Studio.

© Copyright Institución Smithsonian Los cerebros humanos crecen rápidamente antes del nacimiento durante el primer año y hasta la niñez. Imagen cortesía de Karen Carr Studios

Conexiones

La corteza temporal de un chimpancé tiene menos materia blanca, lo que refleja menos conexiones entre las células nerviosas.

Los seres humanos tienen mucha más materia blanca en la corteza temporal, lo que refleja más conexiones entre las células nerviosas y una mayor capacidad para procesar información.

Peso medio del cerebro de un chimpancé adulto: 384 g (0,85 lb)

Peso medio del cerebro humano moderno: 1.352 g (2,98 libras)

Beneficios y costos de un gran cerebro

© Copyright Institución Smithsonian Peso del cerebro versus necesidades energéticas. Imagen cortesía de Karen Carr Studios

Beneficios

El cerebro humano moderno puede:

- almacenar información de muchas décadas

- recopilar y procesar información, luego entregar la salida, en una fracción de segundo

- resolver problemas y crear ideas e imágenes abstractas.

Costos

- Un gran cerebro devora energía. Su cerebro es el 2 por ciento del peso de su cuerpo, pero usa el 20 por ciento de su suministro de oxígeno y obtiene el 20 por ciento de su flujo sanguíneo.

- Los cerebros grandes significan cabezas grandes, lo que hace que el parto sea más difícil y doloroso para las madres humanas que para otros primates.


Motivos, motivos sociales y mentalidades sociales

Ahora podemos pasar a los aspectos específicos de la mente, comenzando por los motivos evolucionados. Los motivos son los mecanismos de dirección fundamentales para todas las formas de vida que apoyan su supervivencia y reproducción. Los motivos utilizan estrategias y algoritmos filogenéticamente incorporados que vinculan las configuraciones de estímulo a las respuestas conductuales (si A hacer B, si GRAMO hacer H). Por lo tanto, los motivos vienen con detectores de funciones que permiten a los animales notar y prestar atención a diferentes estímulos (por ejemplo, amenaza, comida, oportunidad sexual) e iniciar respuestas apropiadas (incluidos ciertos tipos de excitación emocional y acciones). La visión de un alimento potencial, un depredador o una oportunidad sexual estimulará cogniciones, emociones y comportamientos muy diferentes, en parte debido a sus algoritmos y sistemas preparados fisiológicamente. Es importante destacar que los motivos también tienen buscando funciones y orientar a los animales para que se interesen y buscar diferentes estímulos de determinadas formas (Deckers, 2014 Knox, 2003 Marks, 1987). Por lo tanto, podemos ser activado mediante estímulos que indican alimentos, amenazas, oportunidades o amenazas sexuales y de estado, pero igualmente podemos activamente buscar alimentos, oportunidades sexuales y conexiones sociales o formas de enfrentar (superar) las amenazas o evitarlas. Entonces, los motivos también sustentan esforzarse. Cuando las funciones que buscan y se esfuerzan no encuentran sus objetos, pueden surgir problemas el hambre que no encuentra la amenaza alimentaria y la búsqueda de la seguridad que no encuentra la seguridad y la búsqueda de la comodidad que no encuentra la comodidad (Gilbert et al., 2007).Las vulnerabilidades de la vida temprana pueden surgir de la frustración o el bloqueo de motivos de búsqueda innatos (Knox, 2003 Stevens, 1982). Los aspectos cruciales de la terapia pueden ser ayudar a los clientes a articular los diferentes motivos y mentalidades sociales que realmente buscan, lo que sienten que necesitan, lo que buscan y por qué, teniendo en cuenta que a veces estas orientaciones de búsqueda no son plenamente conscientes. Los clientes pueden no saber realmente, pero tienen la sensación de querer y necesitar algo que los ayude (Bargh, 2017 Freshwater & Robertson, 2002 Knox, 2003), especialmente en busca de un refugio seguro y una base segura (Holmes, 2014 Holmes & Slade, 2018 Music, 2019).

Existe un consenso creciente sobre cuáles son los sistemas motivacionales centrales, de sangre caliente, nacidos vivos, de los mamíferos. Estos se relacionan con motivos no sociales como evitar daños, encontrar comida, refugio y mantener la temperatura corporal dentro de los límites apropiados. Social los motivos evolucionan porque ayudan a la reproducción y la supervivencia y su éxito depende de las acciones de los individuos que forman parte de la relación. Por lo tanto, los motivos sociales tienen que venir acompañados de competencias para la comunicación social que permitan interacciones coordinadas, "como bailes" (Gilbert, 1992, 2005, 2014).

Entre los mas importantes social Los motivos son: buscar parejas sexuales y competir por el acceso sexual, competir por los recursos, ganar o mantener un estatus y evitar la inferioridad y la opresión no deseadas, formar alianzas, cooperar y pertenecer a grupos / tribus que brindan atención a los jóvenes y buscar atención y ayuda para Por ejemplo, de padres, parientes y alianzas (Baumeister & Leary, 1995 Buss, 2015 Cassidy & Shaver, 2018 Gilbert, 1989, 1992, 2017 Neel, Kenrick, White y Neuberg, 2016).

Motivos sociales como mentalidades sociales

Los motivos sociales que dependen de la comunicación social y las interacciones recíprocas se han denominado mentalidades sociales, dando lugar a lo que se ha denominado teoría de la mentalidad social (SMT Gilbert, 1989, 1995, 2005, 2017). Básicamente, asegurar cualquier motivo social requiere un socio y la cocreación de un conjunto de secuencias conductuales interactivas recíprocas que se pueden llamar un baile interpersonal (Gilbert, 1995). Los individuos deben poder enviar señales y decodificar señales de sus socios rápidamente para coordinar su comportamiento para co-crear el rol. Por ejemplo, las exhibiciones sexuales de varios animales serían inútiles a menos que haya quienes estén emocionados y respondan a ellos. La provisión de cuidados a un infante sería inútil si el infante no estuviera preparado biológicamente para responder. Las creaciones de roles son bailes en los que los socios coordinan sus comportamientos entre sí. Los desajustes de roles activan el sistema de amenazas, la desconexión, la coerción o la realineación. Aunque no existe una nosología consensuada de las mentalidades sociales y los objetivos biosociales a los que sirven, en la Tabla 1 se ofrece un esquema general de los roles evolucionados comunes.

Yo como Otro como Miedos
Cuidar elicitar / buscar Necesitar información de otro (s): atención, protección, seguridad, tranquilidad, estimulación, orientación. Fuente de: protección de la crianza del cuidado, estímulo y orientación de la tranquilidad de la seguridad No disponible retirado reteniendo la explotación amenazando dañina
Cuidar Proveedor de: cuidado, protección, seguridad, tranquilidad, estimulación, orientación. Destinatario de: atención, protección, seguridad, tranquilidad, estimulación, orientación. Abrumado, incapaz de proporcionar, culpa centrada en la amenaza
Corporación De valor para los demás, compartir, apreciar contribuir, ayudar Valorar la contribución de uno, compartir, valorar recíprocamente Hacer trampa, no apreciar o no corresponder, rechazar / avergonzar
Competitivo Inferior-superior, más-menos poderoso dañino / benévolo Inferior-superior, más-menos poderoso dañino / benévolo Subordinación involuntaria, vergüenza, marginación, maltrato
Sexual Atractivo / deseable Atractivo deseable Poco atractivo rechazado

Existe un apoyo empírico creciente para SMT. Primero, se sabe desde hace mucho tiempo que el cerebro tiene sistemas de procesamiento especiales dedicados a la información social. En una revisión importante de las redes neurofisiológicas que sustentan la cognición social, Silston, Bassett y Mobbs (2018) destacan un tema de la mentalidad social según el cual la cognición social es `` fugaz, sutil, contextual, abstracta y a menudo ambigua '' (p. 413), pero los seres humanos y otros animales pueden operar, sin problemas, momento a momento, en estos flujos extraordinarios, complejos y rápidos de información e interacciones sociales. Identifican una serie de circuitos como los que sustentan la empatía, el modo predeterminado, la metacognición y la anticipación social como esenciales para el comportamiento social. Lo que SMT agrega es que los animales sociales necesitan identificar el tipo de motivo social y rol social que están siendo invitados a co-crear, están buscando crear o son forzados a hacerlo (Gilbert, 1989, 2005, 2014). Para complicar las cosas diferente Los sistemas motivacionales y, por lo tanto, los tipos de creación de roles pueden estar buscando expresión al mismo tiempo pero estar en conflicto (Gilbert, 2000 Huang & Bargh, 2014). Un conflicto fundamental para los humanos, que ha sido bien articulado, es el de llevarse bien versus salir adelante (Wolfe, Lennox y Cutler, 1986). De hecho, la psicología evolutiva destaca el hecho de que el conflicto sobre cuestiones de cuánto ayudar a los demás frente a ayudarse a sí mismo está profundamente arraigado. Los conductistas han destacado durante mucho tiempo el hecho de que los conflictos de aproximación y evitación son muy desorganizadores de la mente y crean una amplia gama de dificultades psicológicas capturadas en el término neurosis experiencial. Sin embargo, no todas las terapias ponen las complejidades del conflicto interno consciente e inconsciente en el centro de su terapia. Las terapias que se enfocan en el conflicto motivacional y emocional ayudan a los clientes a articular diferentes lados del conflicto de diversas formas, como mediante la relación terapéutica, utilizando el trabajo en silla y técnicas de actuación conductual.

La teoría de la mentalidad social sugiere que los problemas de salud mental diferirán según los conflictos internos y los patrones de motivos sociales que se frustran o persiguen en exceso según los contextos en los que operan las personas. Al explorar diferentes patrones de depresión, Keller y Nesse (2006) encontraron que cuando los motivos estaban orientados a esforzarse por tener éxito, el fracaso se asociaba con sentimientos de pesimismo y fatiga, mientras que las pérdidas en las relaciones sociales se asociaban con el llanto, la tristeza y la búsqueda de apoyo social. Por lo tanto, tanto la lucha por el logro frustrado como la búsqueda / relación de atención pueden ser vías para la depresión, pero los síntomas varían según la mentalidad involucrada.

Los problemas en la mentalidad social competitiva pueden estar relacionados con dificultades con la comparación social (sentirse inferior y sin valor) vulnerabilidad a la vergüenza y la autocrítica, especialmente cuando se compite para evitar la inferioridad (Gilbert et al., 2009). Los juicios de rango social son importantes para lidiar con conflictos porque los individuos que se sienten inferiores tienden a culparse a sí mismos por las dificultades, mientras que aquellos que se sienten superiores culpan a los demás (Gilbert y Miles, 2000) la ira rara vez se expresa de manera ascendente (Fournier, Moskowitz y Zuroff, 2002). Gilbert y Irons, 2005). Por tanto, la autocrítica puede verse en términos de sus funciones motivacionales subyacentes. Wetherall, Robb y O'Connor (2019) destacaron la creciente evidencia de que la teoría del rango social ofrece información importante sobre las vulnerabilidades a las dificultades de salud mental, y que con experiencias de una sensación de inferioridad no deseada, síntomas depresivos (e ideación suicida / autolesión ) incrementar. Esto tiene claras implicaciones en sociedades que están acentuando la competitividad individual.

Algunas formas de comportamiento competitivo son claramente antisociales, vinculadas al impulso narcisista, la búsqueda de estatus y especialidad, y la explotación de los demás en beneficio propio (Basran et al., 2019). La competitividad intergrupal también sustenta el prejuicio, la crueldad, la guerra y la limpieza étnica (Gilbert, 2018 Sapolsky, 2017). La Figura 3 ofrece una forma simplificada de conceptualizar la interacción de estas dos mentalidades sociales para la terapia y cómo podrían medirse. También cómo ayudar a las personas a equilibrar sus mentalidades sociales, por ejemplo, reduciendo los aspectos nocivos de la competitividad y aumentando los beneficios para la salud de la compasión y la prosocialidad (Petrocchi & Cheli, 2019).

Por lo tanto, las mentalidades competitivas orientarán a los individuos a atender, sintonizar y procesar la información social de formas particulares vinculadas al rango social y la dinámica de poder. Por el contrario, las mentalidades afectivas / compasivas orientarán a las personas para que presten atención, sintonicen y procesen la información social de formas vinculadas con el comportamiento afectivo, abordando las necesidades y aliviando y previniendo la angustia y el sufrimiento (Mayseless, 2016). Estas diferentes mentalidades tienen sus propias firmas fisiológicas que repercuten en el bienestar y las dificultades de salud mental.

La terapia centrada en la compasión (CFT) se desarrolló en parte como una terapia de cambio motivacional para ayudar a las personas que están demasiado identificadas (fusionadas con) un rango social competitivo y una orientación de vida centrada en sí mismos. No es la autoevaluación negativa en sí misma la que causa problemas de salud mental, son los sistemas motivacionales y emocionales subyacentes (evolucionados) que están vinculados a los miedos a la exclusión, el rechazo y el aislamiento, que tienen consecuencias fisiológicas (Gilbert, 1992, 2014). Ayudar a las personas a adoptar una mentalidad social centrada en el cuidado y la compasión hacia ellos mismos y hacia los demás tiene efectos de gran alcance en una variedad de sistemas fisiológicos (Petrocchi & Cheli, 2019 Weng, Lapate, Stodola, Rogers y Davidson, 2018 Weng et al., 2013 ).

Mullen y O'Reilly (2018) utilizaron SMT para desarrollar un mapa de los diferentes tipos de problemas de motivación social que están asociados con los trastornos alimentarios. Resumieron cómo SMT ayuda a los médicos a comprender los patrones complejos de motivos y emociones para este grupo de clientes y la planificación de la terapia. Muchas psicoterapias han sido muy conscientes de la importancia de las interacciones de roles co-creadas. El análisis de las interacciones de transferencia y contratransferencia son ejemplos, pero no siempre las han vinculado a formaciones de roles sociales específicos y evolucionados. SMT ayuda a los terapeutas a considerar el tipo de relación de roles que está surgiendo y que se está co-creando. Los terapeutas y los clientes pueden encontrarse experimentando motivos y estados mentales que tal vez no quieran experimentar, como deseo sexual, vergüenza, miedo, disgusto, aburrimiento, dominio hostil, impulsos a rescatar o ser rescatados de una sensación de insuficiencia. Si bien algunos clientes responden bien a la cooperación, es posible que respondan menos al cuidado y la compasión obvios, si le temen (Gilbert y Mascaro, 2017 Liotti, 2017). Algunos clientes invitan a los terapeutas a ser dominantes y luego tratan de ganarse la aprobación haciendo sumisamente lo que sugiere el terapeuta. Otros insisten en la autosuficiencia y les resulta difícil reconocer que alguien podría serles útil o sentir gratitud. Todos estos son ejemplos de co-creaciones de roles problemáticos.

Liotti (2017) fue uno de los primeros en introducir la teoría del apego en la terapia cognitiva en la década de 1980 y pasó a utilizar SMT para desarrollar la terapia multimotivacional. Se centró en cómo las personas se involucran en patrones de búsqueda de roles diferentes y motivados, sintiéndose cómodos en algunos y menos cómodos en otros y capaces de mentalizarse en algunos pero no en otros (Liotti y Gilbert, 2011). Algunas personas confían en asumir roles de liderazgo, ser asertivas y promover sus propios intereses, mientras que a otras les resulta difícil. Algunos encuentran relativamente fácil cuidar a los demás y hacer conexiones empáticas con otros que sufren, pero uno mismo-La compasión y el comportamiento asertivo son difíciles. Los narcisistas pueden ser al revés. Estas diferencias motivacionales no pueden subsumirse bajo conceptos de valores o creencias, aunque pueden estar vinculadas a ellos, porque operan a partir de sistemas reguladores fisiológicos evolucionados y pueden relacionarse con diferentes perfiles epigenéticos (Del Giudice, 2016).


Comportamiento regular de escalada en un antepasado humano.

Un nuevo estudio dirigido por la Universidad de Kent ha encontrado evidencia de que los antepasados ​​humanos tan recientes como hace dos millones de años pueden haber trepado a los árboles con regularidad.

Caminar sobre dos piernas ha sido durante mucho tiempo una característica definitoria para diferenciar a los humanos modernos, así como a las especies extintas de nuestro linaje (también conocido como homínidos), de nuestros parientes simios vivos más cercanos: chimpancés, gorilas y orangutanes. Esta nueva investigación, basada en el análisis de huesos fósiles de las piernas, proporciona evidencia de que una especie de homínido (que se cree que es Paranthropus robustus u Homo temprano) adoptó regularmente articulaciones de la cadera muy flexionadas, una postura que en otros simios no humanos se asocia con trepar a los árboles.

Estos hallazgos provienen del análisis y la comparación de las estructuras óseas internas de dos huesos de piernas fósiles de Sudáfrica, descubiertos hace más de 60 años y que se cree que vivieron entre 1 y 3 millones de años. Para ambos fósiles, la forma externa de los huesos era muy similar, mostrando una articulación de la cadera más parecida a la humana que a la de un simio, lo que sugiere que ambos caminaban sobre dos piernas. Los investigadores examinaron la estructura ósea interna porque se remodela durante la vida según la forma en que las personas usan sus extremidades. Inesperadamente, cuando el equipo analizó el interior de la cabeza esférica del fémur, mostró que estaban cargando las articulaciones de la cadera de diferentes maneras.

El proyecto de investigación fue dirigido por el Dr. Leoni Georgiou, el Dr. Matthew Skinner y la profesora Tracy Kivell en la Escuela de Antropología y Conservación de la Universidad de Kent, e incluyó un gran equipo internacional de ingenieros biomecánicos y paleontólogos. Estos resultados demuestran que se puede ocultar información novedosa sobre la evolución humana dentro de los huesos fósiles que pueden alterar nuestra comprensión de cuándo, dónde y cómo nos convertimos en los humanos que somos hoy.

El Dr. Georgiou dijo: "Es muy emocionante poder reconstruir el comportamiento real de estos individuos que vivieron hace millones de años y cada vez que escaneamos un fósil nuevo, es una oportunidad para aprender algo nuevo sobre nuestra historia evolutiva".

El Dr. Skinner dijo: `` Ha sido un desafío resolver los debates sobre el grado en que la escalada siguió siendo un comportamiento importante en nuestro pasado. La evidencia ha sido escasa, controvertida y no ampliamente aceptada y, como hemos demostrado en este estudio, la forma externa de los huesos puede ser engañosa. Un análisis más detallado de la estructura interna de otros huesos del esqueleto puede revelar hallazgos interesantes sobre la evolución de otros comportamientos humanos clave, como la fabricación y el uso de herramientas de piedra. Nuestro equipo de investigación ahora está ampliando nuestro trabajo para examinar las manos, los pies, las rodillas, los hombros y la columna ”.


Anatomía y comportamiento

Homo erectus era más alto que los antepasados ​​humanos anteriores.

Por ejemplo, uno de los esqueletos fósiles más completos jamás encontrados, un espécimen de un adolescente varón de 1,5 millones de años conocido como Turkana Boy (ahora conocido como Nariokotome Boy), puede haber crecido hasta 6 pies 1 pulgadas (1,85 metros). ) de alto como adulto, aunque otras estimaciones sitúan su altura máxima en los más modestos 5 pies y 4 pulgadas (1,63 m), según un estudio de 2010 en el Journal of Human Evolution. En comparación, el icónico hombre de 3,2 millones de años Australopithecus El esqueleto apodado Lucy tenía solo 3 pies y 7 pulgadas (1,1 metros) de altura al momento de la muerte, según una reconstrucción de 1988 publicada en el American Journal of Physical Anthropology.

Homo erectus también tuvo más variación en altura y mdash con más individuos altos y bajos y mdash que los humanos más primitivos.

En particular, algunos H. erectus Los individuos también tenían cerebros mucho más grandes que los homínidos mayores, según un resumen de 2013 de H. erectus que Van Arsdale publicó en Nature Education Knowledge Project. Específicamente, de cuerpo pequeño, temprano H. erectus Los fósiles tienen un tamaño de cerebro no mucho mayor que Australopithecus (un antepasado del Homo género), pero el Nariokotome Boy y otros especímenes tempranos de gran cuerpo tienen un volumen cerebral más del 50 por ciento más grande que Australopithecus y alrededor del 60 por ciento del volumen de personas que viven hoy.

Esos cerebros y cuerpos más grandes requerían más comida y energía para sobrevivir. Análisis del microdesgaste dental y la química de isótopos estables de H. erectus Los fósiles (las moléculas de los alimentos se incorporan naturalmente a los dientes y huesos en crecimiento) sugieren que el hombre antiguo consumía una dieta bastante flexible y diversa, que probablemente incluía una gran cantidad de proteínas animales, según una revisión de 2011 de dietas de homínidos publicada en la revista. Ciencias.

Homo erectus'Un cerebro más grande puede explicar por qué su inteligencia aparente y por qué muestra tantos comportamientos claramente humanos. En términos de inteligencia, "no creo que [H. erectus] serían excelentes estudiantes de escuela primaria si intentamos que pasen por nuestro sistema educativo ", dijo Van Arsdale." Pero tuvieron mucho éxito en muchos entornos diferentes ".

Por ejemplo, un estudio publicado en 2011 en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) sugiere H. erectus (y potencialmente otros, antes Homo especies) pueden haber aprovechado el fuego para cocinar alimentos desde hace 1,9 millones de años. Un análisis de 2013 de herramientas antiguas (hachas de mano de piedra), también publicado en PNAS, revela que el antepasado humano estaba matando animales hace al menos 1,75 millones de años.

Y en 2014, los investigadores descubrieron tallas de conchas de 540.000 años y mdash los grabados más antiguos jamás encontrados y mdash pertenecientes a H. erectus, así como conchas que aparentemente se usaron como herramientas. Muchos de los caparazones descubiertos en el sitio de Java contenían agujeros antinaturales cerca de las bisagras de los caparazones, exactamente en el punto donde el músculo mantiene el caparazón cerrado. Esta sugerencia H. erectus puede haber perforado estos agujeros a propósito para abrir fácilmente las conchas y comerse los moluscos, antes de usar las conchas como herramientas y lienzos, según el estudio publicado en Nature.

Homo erectusLa capacidad de hacer herramientas complejas fue posible debido a la fuerza y ​​destreza en sus manos, que se debe a una cierta proyección de hueso de la mano llamada "proceso estiloide" que antes se pensaba que solo existía en los neandertales y los humanos modernos, según un Estudio PNAS 2013.

(Un estudio reciente en Science sugiere que Australopithecus tenía un tipo diferente de adaptación del hueso de la mano que también pudo haber permitido que esos antiguos homínidos usaran herramientas).


Contenido

Naming Editar

Los primeros restos, Java Man, fueron descritos por el anatomista holandés Eugène Dubois en 1893, quien se propuso buscar el "eslabón perdido" entre los simios y los humanos en el sudeste asiático, porque creía que los gibones eran los parientes vivos más cercanos a los humanos de acuerdo con con la hipótesis "Fuera de Asia". H. erectus fue el primer homínido fósil encontrado como resultado de una expedición dirigida.

Excavado de la orilla del río Solo en Trinil, Java Oriental, primero asignó el material a un género de chimpancés fósiles como Anthropopithecus erectus, luego el año siguiente lo asignó a un nuevo género como Pithecanthropus erectus (el nombre del género había sido acuñado por Ernst Haeckel en 1868 para el vínculo hipotético entre humanos y simios fósiles). El nombre de la especie erectus se dio porque el fémur sugirió que Java Man había sido bípedo y caminaba erguido. Sin embargo, pocos científicos lo reconocieron como un "eslabón perdido" y, en consecuencia, el descubrimiento de Dubois se había ignorado en gran medida. [8]

En 1921, dos dientes de Zhoukoudian, China, descubiertos por Johan Gunnar Andersson, habían despertado un gran interés en la publicidad. [9] Al describir los dientes, Davidson Black lo nombró una nueva especie. Sinanthropus pekinensis del griego antiguo Σίνα sino- "China" y latín pekinensis "de Pekín". Las excavaciones posteriores descubrieron alrededor de 200 fósiles humanos de más de 40 individuos, incluidos cinco casquetes de cráneo casi completos. [10] Franz Weidenreich proporcionó gran parte de la descripción detallada de este material en varias monografías publicadas en la revista. Paleontologica Sinica (Serie D). Casi todos los especímenes originales se perdieron durante la Segunda Guerra Mundial durante un intento de sacarlos de China de contrabando para su custodia. Sin embargo, los moldes fueron hechos por Weidenreich, que existen en el Museo Americano de Historia Natural en la ciudad de Nueva York y en el Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados en Beijing.

Las similitudes entre Java Man y Peking Man llevaron a Ernst Mayr a renombrar ambos como Homo erectus en 1950. A lo largo de gran parte del siglo XX, los antropólogos debatieron el papel de H. erectus en la evolución humana. A principios de siglo, debido en parte a los descubrimientos en Java y Zhoukoudian, la creencia de que los humanos modernos evolucionaron por primera vez en Asia fue ampliamente aceptada. Algunos naturalistas, Charles Darwin, el más destacado entre ellos, teorizaron que los primeros antepasados ​​de los humanos eran africanos. Darwin señaló que los chimpancés y los gorilas, los parientes más cercanos de los humanos, evolucionaron y existen solo en África. [11]

Evolución Editar

Se ha propuesto que H. erectus evolucionado a partir de H. habilis alrededor de 2 millones de años, aunque esto ha sido cuestionado porque coexistieron durante al menos medio millón de años. Alternativamente, un grupo de H. habilis puede haber sido aislado reproductivamente, y sólo este grupo se convirtió en H. erectus (cladogénesis). [12]

Porque los primeros restos de H. erectus se encuentran tanto en África como en el este de Asia (en China desde 2,1 millones de años, [13] [14] [15] [16] en Sudáfrica 2,04 millones de años [2] [17]), se debate dónde H. erectus evolucionado. Un estudio de 2011 sugirió que era H. habilis que llegó a Asia occidental desde África, tan temprano H. erectus desarrollado allí, y que temprano H. erectus luego se habría dispersado de Asia occidental a Asia oriental (el hombre de Pekín), el sudeste de Asia (el hombre de Java), de regreso a África (Homo ergaster) y a Europa (Tautavel Man), evolucionando eventualmente a humanos modernos en África. [18] [19] Otros han sugerido que H. erectus/H. ergaster se desarrolló en África, donde finalmente evolucionó hasta convertirse en humanos modernos. [20] [21]

H. erectus había llegado a Sangiran, Java, por 1,6 millones de años, y una segunda y distinta ola de H. erectus había colonizado Zhoukoudian, China, alrededor de 780 kya. Los primeros dientes de Sangiran son más grandes y más similares a los de los occidentales basales (ancestrales). H. erectus y H. habilis que a los del Zhoukoudian derivado H. erectus. Sin embargo, los dientes posteriores de Sangiran parecen reducir su tamaño, lo que podría indicar un evento de colonización secundario de Java por parte de los Zhoukoudian o alguna población cercanamente relacionada. [22]

Subespecies Editar

  • Homo erectus erectus (Java Man, 1.6–0.5 Ma)
  • Homo erectus ergaster (1.9-1.4 Ma)
  • Homo erectus georgicus (1.8-1.6 Ma)
  • Homo erectus lantianensis (Hombre de Lantian, 1.6 Ma)
  • Homo erectus nankinensis (Hombre de Nanjing, 0.6 Ma)
  • Homo erectus pekinensis (Hombre de Pekín, 0,7 Ma)
  • Homo erectus soloensis (Hombre solitario, 0.546–0.143 Ma)
  • Homo erectus tautavelensis (Hombre Tautavel, 0.45 Ma)
  • Homo erectus yuanmouensis (Hombre Yuanmou)

"Wushan Man" se propuso como Homo erectus wushanensis, pero ahora se cree que se basa en fragmentos fosilizados de un mono extinto no homínido. [23]

Desde su descubrimiento en 1893 (hombre de Java), ha habido una tendencia en paleoantropología de reducir el número de especies propuestas de Homo, hasta el punto donde H. erectus incluye todas las formas tempranas (Paleolítico Inferior) de Homo suficientemente derivado de H. habilis y distinto de los primeros H. heidelbergensis (en África también conocido como H. rhodesiensis). [24] A veces se considera una especie polimorfa de amplio espectro. [25]

Debido a una gama tan amplia de variación, se ha sugerido que la antigua H. rudolfensis y H. habilis deben considerarse variedades tempranas de H. erectus. [26] [27] El primitivo Él. georgicus de Dmanisi, Georgia tiene la capacidad cerebral más pequeña de cualquier homínido del Pleistoceno conocido (alrededor de 600 cc), y su inclusión en la especie ampliaría enormemente el rango de variación de H. erectus para quizás incluir especies como H. rudolfensis, H. gautengensis, H. ergaster, y quizá H. habilis. [28] Sin embargo, un estudio de 2015 sugirió que H. georgicus representa una especie anterior, más primitiva de Homo derivado de una dispersión más antigua de homínidos de África, con H. ergaster / erectus posiblemente derivado de una posterior dispersión. [29] H. georgicus a veces ni siquiera se considera H. erectus. [30] [31]

Se debate si el africano Él. ergaster es una especie separada (y que H. erectus evolucionó en Asia, luego emigró a África), [32] o es la forma africana (sensu lato) de H. erectus (sensu stricto). En lo ultimo, H. ergaster También se ha sugerido que representa el antepasado inmediato de H. erectus. [33] También se ha sugerido que H. ergaster en lugar de H. erectus, o algún híbrido entre los dos, fue el antepasado inmediato de otros humanos arcaicos y humanos modernos. [ cita necesaria ] Se ha propuesto que Asia H. erectus tienen varias características únicas de poblaciones no asiáticas (autapomorfias), pero no existe un consenso claro sobre cuáles son estas características o si de hecho se limitan solo a Asia. Basado en supuestas características derivadas, el 120 ka Javan Él. soloensis se ha propuesto que se ha especiado de H. erectus, como H. soloensis, pero esto ha sido cuestionado porque se mantienen la mayoría de las características craneales básicas. [34]

En un sentido más amplio, H. erectus en su mayoría había sido reemplazado por H. heidelbergensis hace unos 300 kya años, con una posible supervivencia tardía de H. erectus soloensis en Java se estima que entre 117 y 108 kya. [1]

Descendientes y sinónimos Editar

Homo erectus es la especie más longeva de Homo, habiendo sobrevivido durante casi dos millones de años. Por el contrario, Homo sapiens surgió hace aproximadamente un tercio de un millón de años.

Con respecto a muchos humanos arcaicos, no existe un consenso definitivo sobre si deben clasificarse como subespecies de H. erectus o H. sapiens o como especies separadas.

  • africano H. erectus candidatos
    • Homo ergaster ("Africano H. erectus")
    • Homo naledi (o Él. naledi)
    • Homo antecesor (o Él. antecesor)
    • Homo heidelbergensis (o Él. heidelbergensis)
    • Homo cepranensis (o Él. cepranensis)
    • Homo neanderthalensis (o H. s. neanderthalensis)
    • Homo denisova (o H. s. denisova o Homo sp. Altai, y Homo sapiens subsp. Denisova)
    • Homo rhodesiensis (o H. s. Rhodensis)
    • Homo heidelbergensis (o H. s. heidelbergensis)
    • Homo sapiens idaltu
    • El fósil de Narmada, descubierto en 1982 en Madhya Pradesh, India, se sugirió al principio como H. erectus (Homo erectus narmadensis) pero luego reconocido como H. sapiens. [36]

    Meganthropus, basado en fósiles encontrados en Java, fechados entre 1,4 y 0,9 millones de años, se agrupó tentativamente con H. erectus en contraste con las interpretaciones anteriores de la misma como una especie gigante de humanos primitivos. [24] aunque la literatura más antigua ha colocado los fósiles fuera de Homo en total. [37] Sin embargo, Zanolli et al. (2019) juzgado Meganthropus para ser un género distinto de simio extinto. [38]

    Jefe Editar

    Homo erectus presentaba una cara plana en comparación con los homínidos anteriores, una cresta pronunciada en la frente y un cráneo bajo y plano. [39] [40] Se ha propuesto que la presencia de quillas sagital, frontal y coronal, que son pequeñas crestas que corren a lo largo de estas líneas de sutura, es evidencia de un engrosamiento significativo del cráneo, específicamente la bóveda craneal. Los análisis de tomografía computarizada revelan que este no es el caso. Sin embargo, la parte escamosa del hueso occipital, en particular la cresta occipital interna, en la parte posterior del cráneo es notablemente más gruesa que la de los humanos modernos, probablemente un rasgo basal (ancestral). [40] [41] El registro fósil indica que H. erectus fue la primera especie humana en presentar una nariz saliente, que generalmente se cree que evolucionó en respuesta a respirar aire seco para retener la humedad. [42] La psicóloga estadounidense Lucia Jacobs planteó la hipótesis de que la nariz saliente permitía en cambio distinguir la dirección de donde provienen los diferentes olores (olfato estéreo) para facilitar la navegación y la migración de larga distancia. [43]

    El tamaño medio del cerebro de los asiáticos H. erectus es de aproximadamente 1000 cc (61 pulgadas cúbicas). Sin embargo, se han encontrado especímenes notablemente más pequeños en Dmanisi, Georgia (Él. georgicus) Koobi Fora y Olorgesailie, Kenia y posiblemente Gona, Etiopía. En general, H. erectus el tamaño del cerebro varía de 546 a 1251 cc (33,3 a 76,3 pulgadas cúbicas), [44] que es mayor que el rango de variación observado en los humanos y los chimpancés modernos, aunque menor que el de los gorilas. [ cita necesaria ]

    Dentalmente H. erectus tienen el esmalte más fino de todos los homínidos del Plio-Pleistoceno. El esmalte evita que el diente se rompa con los alimentos duros, pero impide el corte a través de los alimentos duros. Los cuerpos de las mandíbulas de H. erectus, y todo temprano Homo, son más gruesos que los de los humanos modernos y todos los simios vivos. El cuerpo mandibular resiste la torsión por la fuerza de la mordida o la masticación, lo que significa que sus mandíbulas pueden producir tensiones inusualmente poderosas mientras comen, pero la aplicación práctica de esto no está clara. No obstante, los cuerpos mandibulares de H. erectus son algo más delgados que los de principios Homo. Los premolares y molares también tienen una mayor frecuencia de picaduras que H. habilis, sugiriendo H. erectus comió alimentos más quebradizos (que causan picaduras). Todos estos indican que el H. erectus La boca era menos capaz de procesar alimentos duros y más de cortar a través de alimentos más duros, reduciendo así la variedad de alimentos que podía procesar, probablemente como respuesta al uso de herramientas. [45]

    Cuerpo Editar

    Como los humanos modernos, H. erectus variaba ampliamente en tamaño, desde 146 a 185 cm (4 pies 9 pulg. a 6 pies 1 pulgada) de altura y 40 a 68 kg (88 a 150 lb) de peso, lo que se cree que se debe a diferencias regionales en el clima, las tasas de mortalidad y nutrición. [46] Como los humanos modernos y a diferencia de otros grandes simios, no parece haber una gran disparidad de tamaño entre H. erectus hombres y mujeres (dimorfismo sexual específico del tamaño), aunque no hay muchos datos fósiles al respecto. [47] El tamaño del cerebro en dos adultos de Koobi Fora midió 848 y 804 cc (51,7 y 49,1 pulgadas cúbicas), [44] y otro adulto significativamente más pequeño midió 691 cc (42,2 pulgadas cúbicas), lo que posiblemente podría indicar dimorfismo sexual, aunque el sexo estaba indeterminado. [12] Si H. erectus no exhibieron dimorfismo sexual, entonces es posible que fueran los primeros en la línea humana en hacerlo, aunque el registro fósil fragmentario de especies anteriores no lo aclara. Si es así, entonces hubo un aumento sustancial y repentino en la altura de la mujer. [48]

    H. erectus tenía aproximadamente las mismas configuraciones y proporciones de extremidades que los humanos modernos, lo que implica una locomoción similar a la humana. [49] H. erectus las huellas cerca de Ileret, Kenia, también indican un paso humano. [50] Un hombro parecido a un humano sugiere una habilidad para lanzar a alta velocidad. [51] Alguna vez se pensó que el niño Turkana tenía 6 vértebras lumbares en lugar de las 5 que se ven en los humanos modernos y 11 en lugar de 12 vértebras torácicas, pero esto ha sido revisado desde entonces, y ahora se considera que el espécimen exhibió una curvatura similar a la humana. la columna vertebral (lordosis) y el mismo número de vértebras respectivas. [52]

    En gran parte, no está claro cuándo los antepasados ​​humanos perdieron la mayor parte del vello corporal. El análisis genético sugiere que la alta actividad en el receptor de melanocortina 1, que produciría piel oscura, se remonta a 1,2 millones de años. Esto podría indicar la evolución de la calvicie en esta época, ya que la falta de vello corporal habría dejado la piel expuesta a la dañina radiación ultravioleta. [53] Es posible que la piel expuesta solo se volviera desadaptativa en el Pleistoceno, porque la creciente inclinación de la Tierra (que también causó las edades de hielo) habría aumentado el bombardeo de radiación solar, lo que sugeriría que la falta de pelo surgió por primera vez en los australopitecinos. [54] Sin embargo, los australopitecinos parecen haber vivido en elevaciones mucho más altas y mucho más frías, por lo general de 1.000 a 1.600 m (de 3.300 a 5.200 pies) donde la temperatura nocturna puede descender a 10 o 5 ° C (50 o 41 ° F), por lo que Es posible que hayan requerido que el cabello se mantenga caliente, a diferencia de los primeros Homo que habitaba elevaciones más bajas y cálidas. [55] Las poblaciones de latitudes más altas desarrollaron potencialmente una piel más clara para prevenir la deficiencia de vitamina D. [56] A 500-300 ka H. erectus El espécimen de Turquía fue diagnosticado con el primer caso conocido de meningitis tuberculosa, que generalmente se agrava en personas de piel oscura que viven en latitudes más altas debido a la deficiencia de vitamina D. [57] Generalmente se piensa que la falta de pelo ha facilitado la sudoración, [58] pero también se ha propuesto la reducción de la carga parasitaria y la selección sexual. [59] [60]

    Metabolismo Editar

    El espécimen infantil de 1.8 Ma Mojokerto de Java, que murió aproximadamente al año de edad, presentaba entre el 72% y el 84% del tamaño medio del cerebro de un adulto, que es más similar a la trayectoria de crecimiento cerebral más rápido de los grandes simios que los humanos modernos. Esto indica que H. erectus Probablemente no era cognitivamente comparable a los humanos modernos, y esa altricialidad secundaria, una infancia prolongada y un largo período de dependencia debido a la gran cantidad de tiempo requerida para la maduración del cerebro, evolucionó mucho más tarde en la evolución humana, tal vez en el último término común humano / neandertal moderno. antepasado. [61] Anteriormente se creía que, basándose en la pelvis estrecha del niño Turkana, H. erectus Solo podría dar a luz con seguridad a un bebé con un volumen cerebral de aproximadamente 230 cc (14 pulgadas cúbicas), lo que equivale a una tasa de crecimiento cerebral similar a la de los humanos modernos para alcanzar el tamaño medio del cerebro adulto de 600-1,067 cc (36,6–65,1 pulgadas cúbicas). Sin embargo, una pelvis femenina de 1.8 Ma de Gona, Etiopía, muestra que H. erectus los bebés con un volumen cerebral de 310 cc (19 pulgadas cúbicas) podrían haber nacido de manera segura, que es un 34-36% del tamaño medio de un adulto, en comparación con el 40% en los chimpancés y el 28% en los humanos modernos. Esto se alinea más con las conclusiones extraídas del niño Mojokerto. [47] Una tasa de desarrollo más rápida podría indicar una esperanza de vida más baja. [62]

    Sobre la base de una masa promedio de 63 kg (139 lb) para los hombres y 52,3 kg (115 lb) para las mujeres, el gasto energético total (ETE), la cantidad de calorías consumidas en un día, se estimó en aproximadamente 2271,8 y 1909,5 kcal. , respectivamente. Esto es similar al de antes Homo, a pesar de un marcado aumento en la actividad y la capacidad migratoria, probablemente porque los tramos más largos de H. erectus eran más eficientes energéticamente en movimientos de larga distancia. No obstante, la estimación de H. erectus las mujeres es un 84% más alto que el de Australopithecus hembras, posiblemente debido a un tamaño corporal aumentado y una tasa de crecimiento disminuida. [63] Un estudio de 2011, en el que se suponía que las necesidades de grasas en la dieta o alta energía se basaban en la abundancia de animales de caza mayor en H. erectus sitios, calculó una ETE de 2700–3,400 kcal, de las cuales el 27–44% se deriva de la grasa y el 44–62% de la grasa de origen animal. En comparación, los humanos modernos con un nivel de actividad similar tienen una DEE de 2.450 calorías, de las cuales el 33% proviene de la grasa y el 49% de la grasa de los animales. [64]

    Espesor óseo Editar

    El hueso cortical (la capa externa del hueso) está extraordinariamente engrosado, particularmente en las poblaciones de Asia oriental. Los casquetes se han confundido a menudo con los caparazones de tortugas fósiles, [65] y el canal medular en los huesos largos (donde se almacena la médula ósea, en las extremidades) está extremadamente estrecho (estenosis medular). Este grado de engrosamiento suele presentarse en animales semiacuáticos que utilizaron sus huesos pesados ​​(paquiosteoscleróticos) como lastre para ayudarlos a hundirse, inducidos por hipotiroidismo. Las muestras de machos tienen un hueso cortical más grueso que las hembras. [66]

    En gran parte, no está claro qué función podría haber cumplido. Todos los inductores patológicos dejarían cicatrices o algún otro indicador que normalmente no se exhibe en H. erectus. Antes de que se descubrieran esqueletos más completos, Weidenreich sugirió H. erectus era una especie gigantesca, hueso engrosado necesario para soportar el enorme peso. Se planteó la hipótesis de que la actividad física intensa podría haber inducido el engrosamiento de los huesos, pero en 1970, el biólogo humano Stanley Marion Garn demostró que existe una baja correlación entre los dos al menos en los humanos modernos. Garn, en cambio, señaló que las diferentes razas tienen diferentes espesores de hueso cortical promedio, y concluyó que es más genético que ambiental. No está claro si la afección es causada por una mayor aposición ósea (formación de hueso) o una disminución de la resorción ósea, pero Garn señaló que la estenosis es bastante similar a la afección congénita en los humanos modernos inducida por la hiperaposición.En 1985, la antropóloga biológica Gail Kennedy defendió la reabsorción como resultado del hiperparatiroidismo causado por la hipocalcemia (deficiencia de calcio), consecuencia de un cambio en la dieta hacia la carne con bajo contenido de calcio. Kennedy no pudo explicar por qué el metabolismo del calcio de H. erectus nunca ajustado. [66]

    En 2004, Noel Boaz y Russel Ciochon sugirieron que era el resultado de una práctica cultural, en la que H. erectus pelearían entre sí con puños, piedras o garrotes para resolver disputas o pelear por parejas, ya que el cráneo está reforzado en áreas clave. La mandíbula es bastante robusta, capaz de absorber golpes fuertes (sin "mandíbula de vidrio"), el borde grueso de la ceja protege los ojos y se transforma en una barra que cubre las orejas, conectando todo el camino en la parte posterior del cráneo, lo que significa golpes en cualquier de estas regiones se pueden disipar eficazmente a través del cráneo y la quilla sagital protege la parte superior de la caja craneana. Muchos casquetes suelen tener fracturas debilitantes, como el cráneo X del hombre de Pekín, pero pueden mostrar signos de supervivencia y curación. El antropólogo Peter Brown sugirió una razón similar para el engrosamiento inusual del cráneo aborigen australiano moderno, como resultado de un ritual popular en las tribus del centro y sureste de Australia, donde los adversarios se golpeaban entre sí con palos (waddies) hasta el nocaut. [sesenta y cinco]

    Estructura social Editar

    La única evidencia fósil con respecto a H. erectus La composición del grupo proviene de 4 sitios fuera de Ileret, Kenia, donde es probable que 97 huellas de 1,5 millones de años hayan sido dejadas por un grupo de al menos 20 personas. Uno de estos senderos, según el tamaño de las huellas, puede haber sido un grupo completamente masculino, lo que podría indicar que se trataba de un grupo de tareas especializado, como un grupo de caza o búsqueda de alimentos, o una patrulla fronteriza. Si es correcto, esto también indicaría la división sexual del trabajo, que distingue a las sociedades humanas de las de otros grandes simios y mamíferos carnívoros sociales. En las sociedades modernas de cazadores-recolectores que tienen como objetivo grandes presas, normalmente se envían grupos masculinos para derribar a estos animales de alto riesgo y, debido a la baja tasa de éxito, los grupos femeninos se centran en alimentos más predecibles. [50] Basado en la composición y el comportamiento del grupo de chimpancés y babuinos de la sabana de hoy en día, H. erectus ergaster puede haber vivido en grandes grupos de machos múltiples para defenderse de los grandes depredadores de la sabana en el ambiente abierto y expuesto. [67] Sin embargo, los patrones de dispersión indican que H. erectus generalmente evita áreas con alta densidad de carnívoros. [68] Es posible que los vínculos entre hombres y mujeres y las amistades entre hombres y mujeres fueran aspectos sociales importantes. [67]

    Porque H. erectus los niños tenían tasas de crecimiento cerebral más rápidas, H. erectus probablemente no exhibió el mismo grado de inversión materna o comportamientos de crianza de los hijos que los humanos modernos. [47]

    Porque H. erectus Se cree que los hombres y las mujeres tenían aproximadamente el mismo tamaño en comparación con otros grandes simios (exhiben menos dimorfismo sexual específico de tamaño), generalmente se plantea la hipótesis de que vivían en una sociedad monógama, ya que la reducción del dimorfismo sexual en primates se correlaciona típicamente con esto. sistema de apareamiento. [48] ​​Sin embargo, no está claro si H. erectus de hecho exhibió tasas de dimorfismo sexual similares a las de los humanos. [12] Si lo hicieran, entonces significaría que solo la altura de la hembra aumentaría con respecto a la especie ancestral, lo que podría haber sido causado por un cambio en la fertilidad o la dieta de las hembras, y / o una presión reducida sobre los machos por un tamaño grande. Esto, a su vez, podría implicar un cambio en el comportamiento femenino que dificultaría a los hombres mantener un harén. [69]

    Comida Editar

    El aumento del tamaño del cerebro a menudo se asocia directamente con una dieta más sustanciosa y la consiguiente mayor ingesta calórica. Sin embargo, también es posible que las tripas, costosas en energía, disminuyan de tamaño en H. erectus, porque el intestino grande de los simios se utiliza para sintetizar grasa mediante la fermentación de materia vegetal que fue reemplazada por grasa animal en la dieta, lo que permite desviar más energía al crecimiento del cerebro. Esto habría aumentado el tamaño del cerebro de forma indirecta, manteniendo los mismos requisitos calóricos de las especies ancestrales. H. erectus También puede haber sido el primero en utilizar una estrategia de recolección de alimentos de caza y recolección como respuesta a la creciente dependencia de la carne. Con un énfasis en el trabajo en equipo, la división del trabajo y el intercambio de alimentos, la caza y la recolección eran una estrategia de subsistencia dramáticamente diferente de los modos anteriores. [45] [64]

    H. erectus Los sitios suelen estar asociados con conjuntos de caza de tamaño mediano a grande, a saber, elefantes, rinocerontes, hipopótamos, bovinos y jabalíes. H. erectus habría tenido sobras considerables, lo que podría indicar el intercambio de alimentos o la conservación de alimentos a largo plazo (como por secado) si la mayor parte de la matanza se hubiera utilizado. Es posible que H. erectus creció hasta volverse bastante dependiente de la carne de animales grandes, y la desaparición de H. erectus del Levante se correlaciona con la extinción local del elefante de colmillos rectos. [64] No obstante, H. erectus la dieta probablemente varió ampliamente dependiendo de la ubicación. Por ejemplo, en el sitio 780 ka Gesher Benot Ya'aqov, Israel, los habitantes recolectaron y comieron 55 tipos diferentes de frutas, verduras, semillas, nueces y tubérculos, y parece que usaron fuego para tostar ciertos materiales vegetales que de otra manera no habrían sido comestibles. También consumían anfibios, reptiles, aves, invertebrados acuáticos y terrestres, además de las grandes criaturas habituales como el elefante y el gamo. [70] En el sitio junto al lago 1.95 Ma FwJJ20 en la cuenca del este de Turkana, Kenia, los habitantes comían (junto con los habituales bóvidos, hipopótamos y rinocerontes) criaturas acuáticas como tortugas, cocodrilos y bagres. Los animales grandes probablemente fueron recolectados en este sitio, pero las tortugas y los peces posiblemente fueron recolectados vivos. [71] En el sitio de 1,5 Ma Trinil H. K., Java, H. erectus probablemente recogió pescado y mariscos. [72]

    Dentalmente H. erectus las bocas no eran tan versátiles como las de las especies ancestrales, capaces de procesar una gama más reducida de alimentos. Sin embargo, es probable que se usaran herramientas para procesar alimentos duros, lo que afectaba el aparato masticatorio, y esta combinación puede haber aumentado la flexibilidad dietética (aunque esto no equivale a una dieta muy variada). Tal versatilidad puede haber permitido H. erectus para habitar una variedad de entornos diferentes y emigrar más allá de África. [45]

    En 1999, el antropólogo británico Richard Wrangham propuso la "hipótesis de la cocina" que afirma que H. erectus especiado de lo ancestral H. habilis debido al uso del fuego y la cocina hace 2 millones de años para explicar la rápida duplicación del tamaño del cerebro entre estas dos especies en solo un período de tiempo de 500,000 años, y la aparición repentina del plan típico del cuerpo humano. Cocinar hace que las proteínas sean más fáciles de digerir, acelera la absorción de nutrientes y destruye los patógenos transmitidos por los alimentos, lo que habría aumentado la capacidad de carga natural del medio ambiente, permitiendo que el tamaño del grupo se expanda, provocando una presión selectiva por la sociabilidad, lo que requiere una mayor función cerebral. [73] [74] Sin embargo, el registro fósil no asocia la aparición de H. erectus con el uso del fuego ni con ningún avance tecnológico para el caso, y cocinar probablemente no se convirtió en una práctica común hasta después de 400 kya. [45] [64]

    Tecnología Editar

    Producción de herramientas Editar

    H. erectus se le atribuye la invención de la industria de herramientas de piedra achelense, sucediendo a la industria de Oldowan, [75] [76] y fueron los primeros en hacer escamas líticas de más de 10 cm (3,9 pulgadas) y hachas de mano (que incluyen herramientas bifaciales con solo 2 lados , como picos, cuchillos y cuchillas). [77] Aunque más grandes y pesadas, estas hachas de mano tenían bordes más afilados y cincelados. [78] Probablemente eran herramientas de usos múltiples, utilizadas en una variedad de actividades como cortar carne, madera o plantas comestibles. [79] En 1979, el paleontólogo estadounidense Thomas Wynn declaró que la tecnología achelense requería inteligencia operativa (previsión y planificación), siendo notablemente más compleja que la tecnología Oldowan que incluía líticas de forma, secciones transversales y simetría no estandarizadas. Con base en esto, concluyó que no existe una disparidad significativa en inteligencia entre H. erectus y los humanos modernos y que, durante los últimos 300.000 años, el aumento de la inteligencia no ha sido un factor de influencia importante en la evolución cultural. [80] Sin embargo, un niño de 1 año H. erectus El espécimen muestra que esta especie carecía de una infancia prolongada necesaria para un mayor desarrollo cerebral, lo que indica una menor capacidad cognitiva. [61] Algunos sitios, probablemente debido a la ocupación durante varias generaciones, presentan hachas de mano en masa, como Melka Kunture, Etiopía Olorgesailie, Kenia Isimila, Tanzania y Kalambo Falls, Zambia. [79]

    El registro más antiguo de tecnología achelense proviene de West Turkana, Kenia, 1,76 millones de años. Las líticas de Oldowan también se conocen en el sitio, y las dos parecieron coexistir durante algún tiempo. Los primeros registros de la tecnología achelense fuera de África datan de no más de 1 millón de años, lo que indica que solo se generalizó después de algunos años secundarios. H. erectus dispersión de África. [78]

    En Java, H. erectus produjo herramientas a partir de conchas en Sangiran [81] y Trinil. [82] Las piedras esféricas, que miden de 6 a 12 cm (2,4 a 4,7 pulgadas) de diámetro, se encuentran con frecuencia en los sitios del Paleolítico Inferior de África y China, y se usaron potencialmente como bolas si es correcto, esto indicaría tecnología de cuerdas y cordeles. [83]

    Fuego Editar

    H. erectus se le atribuye el mérito de ser el primer antepasado humano en haber utilizado el fuego, aunque el momento de esta invención se debate principalmente porque las fogatas se conservan muy raramente y muy mal durante largos períodos de tiempo, y mucho menos miles o millones de años. Los primeros lugares de incendio declarados se encuentran en Kenia, FxJj20 en Koobi Fora [84] [73] [85] y GnJi 1 / 6E en la Formación Chemoigut, desde 1,5 Mya, [73] [85] y en Sudáfrica, Cueva Wonderwerk, 1,7 millones de años. [86] Se cree que los primeros bomberos simplemente se transportaron a cuevas y mantuvieron incendios naturales durante períodos prolongados o solo esporádicamente cuando surgió la oportunidad. Mantener los fuegos requeriría que los bomberos tuvieran conocimientos sobre materiales de combustión lenta como el estiércol. [73] El fuego se vuelve notablemente más abundante en el registro arqueológico más amplio después de hace 400.000-300.000 años, lo que puede explicarse porque algunos avances en las técnicas de manejo del fuego tuvieron lugar en este momento [73] o los antepasados ​​humanos solo usaron el fuego de manera oportunista hasta ese momento. [85] [87] [45] [64] Es posible que el inicio del fuego fuera inventado, perdido y reinventado varias veces e independientemente por diferentes comunidades en lugar de ser inventado en un solo lugar y extenderse por todo el mundo. [87] La ​​evidencia más antigua de hogares proviene de Gesher Benot Ya'aqov, Israel, hace más de 700.000 años, donde el fuego se registra en múltiples capas en un área cercana al agua, ambos no característicos de los incendios naturales. [74]

    La iluminación artificial puede haber provocado un aumento de las horas de vigilia (los humanos modernos tienen aproximadamente un período de vigilia de 16 horas, mientras que otros simios generalmente están despiertos solo desde el amanecer hasta la puesta del sol) y estas horas adicionales probablemente se utilizaron para socializar. Debido a esto, el uso del fuego probablemente también esté relacionado con el origen del lenguaje. [73] [74] La iluminación artificial también puede haber hecho posible dormir en el suelo en lugar de los árboles al mantener a raya a los depredadores terrestres. [74]

    Es posible que la migración al clima gélido de Europa de la Edad de Hielo solo haya sido posible debido al fuego, pero la evidencia del uso del fuego en Europa hasta hace unos 400-300.000 años está notablemente ausente. [85] Si estos primeros europeos H. erectus no tenían fuego, no está claro en gran medida cómo se mantuvieron calientes, evitaron depredadores y prepararon grasa animal y carne para el consumo y los rayos son menos comunes más al norte, lo que equivale a una disponibilidad reducida de incendios naturales. Es posible que solo supieran cómo mantener los incendios en ciertos entornos de los paisajes y prepararan comida a cierta distancia de su hogar, lo que significa que la evidencia del fuego y la evidencia de la actividad de los homínidos están muy espaciadas. [74] Alternativamente, H. erectus Es posible que solo se hayan desplazado más al norte durante los períodos interglaciares más cálidos, por lo que no requirieron fuego, almacenamiento de alimentos o tecnología de ropa, [88] y sus patrones de dispersión indican que generalmente permanecieron en latitudes bajas a medias más cálidas. [68] Se debate si el Él. pekinensis Los habitantes de Zhoukoudian, en el norte de China, eran capaces de controlar incendios desde 770 kya para mantenerse calientes en lo que pudo haber sido un clima relativamente frío. [89]

    Construcción Editar

    En 1962, se descubrió en Olduvai Gorge un círculo de 366 cm × 427 cm × 30 cm (12 pies × 14 pies × 1 pie) hecho con rocas volcánicas. A intervalos de 61 a 76 cm (2 a 2,5 pies), las rocas se apilaron hasta 15 a 23 cm (6 a 9 pulgadas) de altura. La paleoantropóloga británica Mary Leakey sugirió que las pilas de rocas se usaban para sostener postes clavados en el suelo, posiblemente para sostener una protección contra el viento o una cabaña rústica. Algunas tribus nómadas de hoy en día construyen paredes de roca bajas similares para construir refugios temporales, doblando ramas verticales como postes y usando pastos o pieles de animales como pantalla. [90] Data de 1,75 millones de años y es la evidencia arquitectónica más antigua. [91]

    En Europa, se ha reclamado evidencia de estructuras de viviendas construidas que datan del Holstein Interglacial (que comenzó 424 kya) o que siguieron a él en Bilzingsleben, Alemania Terra Amata, Francia y Fermanville y Saint-Germain-des-Vaux en Normandía. La evidencia más antigua de una vivienda (y una fogata) en Europa proviene de Přezletice, República Checa, 700 kya durante el Interglacial de Cromerian. La base de esta vivienda medía aproximadamente 3 m × 4 m (9,8 pies × 13,1 pies) en el exterior y 3 m × 2 m (9,8 pies × 6,6 pies) en el interior, y se considera que fue una cabaña de superficie firme, probablemente con un techo abovedado hecho de ramas gruesas o postes delgados, sostenido por una base de grandes rocas y tierra, y probablemente funcionó como un campamento base de invierno. [92]

    La evidencia más temprana de la presencia de cuevas es Wonderwerk Cave, Sudáfrica, alrededor de 1,6 millones de años, pero la evidencia del uso de cuevas a nivel mundial es esporádica hasta alrededor de 600 kya. [93]

    Ropa Editar

    No está muy claro cuándo se inventó la ropa, y la estimación más temprana se remonta a 3 millones de años para compensar la falta de vello corporal aislante. [54] Se sabe que los piojos de la cabeza y los piojos del cuerpo (estos últimos solo pueden habitar individuos vestidos) para los humanos modernos divergieron alrededor de 170 kya, mucho antes de que los humanos modernos abandonaran África, lo que significa que la ropa ya se usaba bien antes de encontrarse con climas fríos. Se cree que uno de los primeros usos de la piel de animales fue para la ropa, y los raspadores de piel más antiguos datan de aproximadamente 780 kya, aunque esto no es indicativo de la ropa. [94]

    Marinero Editar

    Los artefactos achelenses descubiertos en islas aisladas que nunca estuvieron conectadas a tierra en el Pleistoceno pueden mostrar navegación por H. erectus desde 1 Mya en Indonesia. Habían llegado a las islas de Flores, Timor y Roti, lo que habría obligado a cruzar el estrecho de Lombok (la línea Wallace), al menos antes de los 800 kya. También es posible que fueran los primeros marineros europeos y cruzaron el Estrecho de Gibraltar entre el norte de África y España. Un análisis genético de 2021 de estas poblaciones insulares de H. erectus no encontró evidencia de mestizaje con humanos modernos. [95] La capacidad de navegación mostraría H. erectus Tenía una gran capacidad de planificación, probablemente meses antes del viaje. [96] [97]

    Similar, Homo luzonensis está fechada entre 771.000 y 631.000 años atrás. Debido a que Luzón siempre ha sido una isla en el Cuaternario, los antepasados ​​de H. luzonensis habría tenido que haber hecho un importante cruce marítimo y cruzar la Línea Huxley. [98]

    Cuidado de la salud Editar

    El ejemplo probable más temprano de debilitar a los miembros de un grupo enfermo es un 1,77 Ma Él. georgicus espécimen que había perdido todos menos un diente debido a la edad o enfermedad de las encías, el primer ejemplo de deterioro severo de la masticación, pero que sobrevivió durante varios años después. Sin embargo, es posible que los australopitecinos fueran capaces de cuidar a los miembros debilitados del grupo. [99] Incapaz de masticar, este Él. georgicus el individuo probablemente comió alimentos blandos de origen vegetal o animal, posiblemente con la ayuda de otros miembros del grupo. Se cree que los grupos de latitudes altas eran predominantemente carnívoros, que comían tejidos blandos como la médula ósea o el cerebro, lo que puede haber aumentado las tasas de supervivencia de las personas desdentadas. [100]

    El niño de 1.5 Ma Turkana fue diagnosticado con una hernia de disco espinal juvenil y, debido a que este espécimen aún estaba creciendo, esto causó algo de escoliosis (curvatura anormal de la columna). Estos generalmente causan dolor lumbar y ciática recurrentes (dolor que recorre la pierna) y probablemente restringieron al niño Turkana al caminar, agacharse y otras actividades diarias. El espécimen parece haber sobrevivido hasta la adolescencia, lo que evidencia un cuidado grupal avanzado. [101]

    El espécimen de hombre de Java 1000-700 ka presenta un osteocito notable en el fémur, probablemente enfermedad ósea de Paget y osteopetrosis, engrosamiento del hueso, probablemente como resultado de fluorosis esquelética causada por la ingestión de alimentos contaminados por cenizas volcánicas llenas de flúor (como el espécimen se encontró en estratos llenos de cenizas). El ganado que pasta en campos llenos de cenizas volcánicas generalmente muere de intoxicación aguda en unos pocos días o semanas. [102]

    Arte y rituales Editar

    Un caparazón de Pseudodon grabado DUB1006-fL con marcas geométricas podría posiblemente ser evidencia de la creación de arte más antigua, que data de 546-436 kya. Las capacidades artísticas podrían considerarse evidencia del pensamiento simbólico, que está asociado con la cognición y el comportamiento modernos. [82] [103] [104] [105] En 1976, el arqueólogo estadounidense Alexander Marshack afirmó que las líneas grabadas en una costilla de buey, asociadas con la lítica achelense, de Pech de l'Azé, Francia, son similares a un diseño de meandro encontrado en arte rupestre humano moderno del Paleolítico Superior. [106] En el noroeste de África se encontraron tres cuentas de cáscara de huevo de avestruz asociadas con la lítica achueliana, las cuentas de disco más antiguas jamás encontradas, y también se han encontrado cuentas de disco achelense en Francia e Israel. [96] Se postula que la "Venus de Tan-Tan" del Pleistoceno medio y la "Venus de Berekhat Ram" fueron elaboradas por H. erectus para parecerse a una forma humana. En su mayoría se formaron por intemperismo natural, pero ligeramente modificados para enfatizar ciertos surcos para sugerir la línea del cabello, las extremidades y los ojos. [107] [108] El primero tiene rastros de pigmentos en el anverso, lo que posiblemente indica que estaba coloreado. [107]

    H.erectus fue también el primer ser humano en haber recolectado intencionalmente pigmentos de color rojo, es decir, ocre, registrados ya en el Pleistoceno medio. Se sugirió que los bultos ocre en Olduvai Gorge, Tanzania, asociados con el 1.4 Ma Olduvai Homínido 9, y Ambrona, España, que datan de 424 a 374 kya, fueron golpeados por una piedra de martillo y que se formaron y recortaron a propósito. [109] [106] En Terra Amata, Francia, que data de 425-400 o 355-325 kya, se recuperaron ocres rojos, amarillos y marrones en asociación con estructuras polares, el ocre probablemente se calentó para lograr una gama de colores tan amplia. [109] [110] Como no está claro si H. erectus podría haber usado el ocre para cualquier aplicación práctica, la colección de ocre podría indicar que H. erectus fue el primer ser humano en exhibir un sentido de la estética y pensar más allá de la simple supervivencia. Se postula que especies humanas posteriores utilizaron el ocre como pintura corporal, pero en el caso de H. erectus, se cuestiona si la pintura corporal se usó tan temprano en el tiempo. Además, no está claro si estos pocos ejemplos no son simplemente incidentes aislados de uso de ocre, ya que el ocre es mucho más frecuente en los sitios del Paleolítico Medio y Superior atribuidos a los neandertales y H. sapiens. [111] [106]

    En 1935, el antropólogo judío alemán Franz Weidenreich especuló que los habitantes del sitio chino Zhoukoudian Peking Man eran miembros de algún Culto del Cráneo del Paleolítico Inferior porque todos los cráneos mostraban golpes fatales en la cabeza, rompiendo el foramen magnum en la base del cráneo. , en general, falta de aspectos faciales conservados, un patrón aparentemente constante de rotura en la mandíbula y falta de restos poscraneales (elementos que no son el cráneo). Creía que los habitantes eran cazatalentos, rompió los cráneos y se comió los sesos de sus víctimas. [112] [106] Sin embargo, los animales carroñeros y las fuerzas naturales como las inundaciones también pueden infligir el mismo tipo de daño a los cráneos, [106] y no hay suficiente evidencia para sugerir la caza del hombre o el canibalismo. [113]

    En 1999, los escritores científicos británicos Marek Kohn y Steven Mithen dijeron que muchas hachas de mano no presentan desgaste y se produjeron en masa, y concluyeron que estas líticas simétricas en forma de lágrima funcionaban principalmente como herramientas de visualización para que los machos pudieran demostrar su aptitud a las hembras en algún ritual de cortejo, y fueron descartados después. [114] Sin embargo, una aparente falta de uso informado probablemente se deba a la falta de estudios de uso y desgaste, y solo unos pocos sitios producen una suma exorbitante de hachas de mano probablemente debido a la acumulación gradual durante generaciones en lugar de la producción en masa. [79]

    Idioma Editar

    En 1984, la columna vertebral del adolescente Turkana de 1,6 Ma indicó que este individuo no había desarrollado adecuadamente los músculos respiratorios para producir el habla. En 2001, los antropólogos estadounidenses Bruce Latimer y James Ohman concluyeron que el niño Turkana padecía displasia esquelética y escoliosis. [115] En 2006, el antropólogo estadounidense Marc Meyer y sus colegas describieron un 1.8 Ma Él. georgicus espécimen que tiene una columna dentro del rango de variación de las espinas humanas modernas, afirmando que el niño Turkana tenía estenosis espinal y, por lo tanto, no era representativo de la especie. Además, porque consideró Él. georgicus ancestral de todos los no africanos H. erectus, Meyer concluyó que los músculos respiratorios de todos H. erectus (al menos noergaster) no habría impedido la vocalización o la producción del habla. [116] Sin embargo, en 2013 y 2014, el antropólogo Regula Schiess y sus colegas concluyeron que no hay evidencia de defectos congénitos en el niño Turkana, y consideraron el espécimen representativo de la especie. [117] [118]

    Neurológicamente, todos Homo tienen cerebros configurados de manera similar, y, de la misma manera, las áreas de Broca y Wernicke (a cargo de la formulación de oraciones y la producción del habla en los humanos modernos) de H. erectus eran comparables a los de los humanos modernos. Sin embargo, esto no es indicativo de nada en términos de capacidad de habla, ya que incluso los grandes chimpancés pueden haber expandido el área de Broca de manera similar, y no está claro si estas áreas sirvieron como centros de lenguaje en humanos arcaicos. [119] Un niño de 1 año H. erectus muestra que una infancia prolongada para permitir el crecimiento del cerebro, que es un requisito previo para la adquisición del lenguaje, no se exhibió en esta especie. [61]

    El hueso hioides sostiene la lengua y hace posible la modulación del tracto vocal para controlar el tono y el volumen. A 400 ka H. erectus El hueso hioides de Castel di Guido, Italia, tiene forma de barra, más similar a la de otros Homo que a la de los simios no humanos y Australopithecus—Pero carece de impresiones musculares, tiene un cuerpo en forma de escudo y se supone que tiene cuernos mayores reducidos, lo que significa H. erectus carecía de un aparato vocal similar al humano y, por lo tanto, de los requisitos previos anatómicos para un nivel de habla humano moderno. [120] El aumento del tamaño del cerebro y la complejidad cultural en conjunto con el refinamiento tecnológico, y la hipótesis de que los neandertales y los humanos modernos pueden haber heredado las capacidades del habla del último antepasado común, posiblemente podrían indicar que H. erectus usó algo de proto-lenguaje y construyó el marco básico alrededor del cual eventualmente se construirían los lenguajes completos. [121] Sin embargo, este ancestro puede haber sido H. heidelbergensis, como un hueso hioides de un 530 ka H. heidelbergensis un ejemplar de la cueva española de la Sima de los Huesos es como el de los humanos modernos, [122] y otro ejemplar de la misma zona muestra una capacidad auditiva lo suficientemente sensible para captar el habla humana. [123]

    La última aparición conocida de Homo erectus es de 117.000 a 108.000 años en Ngandong, Java, según un estudio publicado en 2019. [1]

    En 2020, los investigadores informaron que Homo erectus y Homo heidelbergensis perdieron más de la mitad de su nicho climático - el clima al que se adaptaron - el espacio, sin la correspondiente reducción en el rango físico, justo antes de la extinción y que el cambio climático jugó un papel sustancial en las extinciones del pasado Homo especies. [124] [125] [126]

    La cueva inferior de la cueva Zhoukoudian, China, es uno de los sitios arqueológicos más importantes del mundo. [127] Se han encontrado restos de 45 individuos homo erectus y se han recuperado miles de herramientas. [127] La ​​mayoría de estos restos se perdieron durante la Segunda Guerra Mundial, con la excepción de dos elementos postcraneales que fueron redescubiertos en China en 1951 y cuatro dientes humanos de "Dragon Bone Hill". [127]

    Nueva evidencia ha demostrado que Homo erectus no tiene huesos de bóveda excepcionalmente gruesos, como se pensaba anteriormente. [128] Las pruebas mostraron que ni asiáticos ni africanos Homo erectus tenía huesos de bóveda excepcionalmente grandes. [128]

    Fósiles individuales Editar

    Algunos de los principales Homo erectus fósiles:

    • Indonesia (isla de Java): Trinil 2 (holotipo), colección Sangiran, colección Sambungmachan, [129] colección Ngandong
    • China ("Hombre de Pekín"): Lantian (Gongwangling y Chenjiawo), Yunxian, Zhoukoudian, Nanjing, Hexian
    • Kenia: KNM ER 3883, KNM ER 3733
    • Vietnam: Norte, Tham Khuyen, [130] Hoa Binh [cita necesaria]
    • República de Georgia: colección de Dmanisi ("Homo erectus georgicus")
    • Etiopía: Daka calvaria
    • Eritrea: cráneo de Buia (posiblemente H. ergaster) [131], Turquía: fósil de Kocabas [132], Sudáfrica: DNH 134 [133]

    Réplica de mandíbulas inferiores de Homo erectus de Tautavel, Francia.

    Una reconstrucción basada en la evidencia del miembro de Daka, Etiopía

    Fósiles originales de Pithecanthropus erectus (ahora Homo erectus) encontrado en Java en 1891.